Mi a legfelsőbb bíróság a cukorbetegekkel szembeni döntése alatt

> Minden szem az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán áll, amely ma a mai napon a betegvédelemről és a megfizethető gondozásról szóló törvényről határozott.

Mindannyian beszélnek erről, és ez nyilvánvalóan a legszélesebb körben várt bírósági döntés a memóriában, a tudósok szerint.

Ez a biztosítás és a társadalom vágya a jólét megfizetésére. Csak egy példa arra, hogy miért olyan fontos ez a június közepén kiadott tanulmányból származik, amely szerint több mint 26 000 munkaképtelen felnőtt hal meg évente, mert nincs egészségbiztosítása. Ez 72 haláleset naponta és három óránként!

Az

Bánya itt a bírósági döntést figyelemmel kísérjük, és azt gondolom, hogy hat éves jogi jelentéstételem elkezdése előtt segít megérteni, hogy mi ez. azoknak, akik cukorbetegekkel élnek. Tudod, az általános médiaszalagokon és a legaleseeken kívül, amelyek mind alapvetően ugyanazt mondják, de nem mondják el nekünk a cukorbetegeknek azt, hogy ez valóban azt jelenti

számunkra .

Mellesleg, miért kell olvasnia majdnem 200 oldalnyi unalmas jogi dokumentumot, amikor itt vagyok, ugye?

És mivel biztos vagyok benne, hogy mindenki, aki figyeli a hírek bármely formáját, tudta, hogy a bíróság megerősítette az egészségügyi törvényt, amit nagyon örülök (valójában egy kis táncot csináltam a nappaliban, amikor hallottam, hogy megerősítést nyert! )

A 193 oldalas döntés első pillanatképe:

Lényegében az igazságügyi tisztviselők döntést hoztak arról, hogy a Kongresszus nem alkotmányellenes-e arra, hogy 2014-ig minden amerikai számára 2014-ig egészségbiztosítást vagy büntetést kell fizetnie?

A legtöbb ember gondolta és elvárta a bíróságtól, hogy döntsön arról, hogy az ellentmondásos egyéni mandátum megengedett-e az Egyesült Államok Alkotmányának Kereskedelmi Klauzula értelmében, de a bírósági többség ténylegesen eltérő módon járt el.

Az 5-4. Szoros szavazással a bíróság megerősítette a törvény alkotmányosságát, és úgy határozott, hogy az amerikaiaknak egészségbiztosítást kell kötniük, vagy adóztatniuk kell őket, ha nem.

A 9 tagú bíróság úgy döntött, hogy a törvényt el lehet tartani, mert a kongresszusnak jogában áll adót fizetni. A döntő szavazást John Roberts, Jr. főtitkár érkezett, aki egy konzervatívabb hang a bíróságon, de ebben az esetben a liberális szárny - Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan és Sotomayor mellett állt. A megbízatás bármely formájával szemben álló négy, egymástól eltérő alelnök Samuel Alito, Antonin Scalia, Anthony Kennedy és Clarence Thomas voltak.

Ezzel a szemponttal helyt tartva ez olyan népszerű rendelkezéseket jelent, amelyek már hatályba léptek - például a biztosítók megtagadása attól, hogy tagadják a lefedettséget azoktól az emberektől, akik "betegek", és lehetővé teszik a szülők számára, hogy a családpolitikáikat 26 éves korukig megtartsák állvány.

(PWD-ként ismét táncolok a nagyszerű hírek miatt!)

Az ítélet gyors megkeresése szerint a "cukorbetegség" nem volt kifejezetten említve, sem a "krónikus állapot". " És egy kicsit zavarba jöttem, hogy Justice Sonia Sotomayor, a 7. életévét betöltött 1-es típusú PWD-es fickó nem írta le semmit. Mégis, mint olyan személy, akinek "létező állapota" van, ő egyike a "mi" hangunknak a bíróságon és megszavazta a törvény fenntartását. ! Bár a legtöbb még mindig feldolgozza a döntést, és megértette, hogy mit jelent, a D-közösség néhány jogi beagles kezdeti reakciója rendkívül pozitív volt:

Donna Hill, A Siemens Healthcare Diagnostics jogi igazgatója és a Diabetes Hands Alapítvány új elnöke egy gyors, felkiáltójeles e-mailben foglalta össze érzéseit: "UPHELD!!!!" Mérsékeltnek tartva Donna azt mondta, hogy elbűvölődik. A törvény nem tökéletes, de megtartja a megfizethető egészségügyi ellátásokat, és idővel megcsinálható és javítható. "Ha bármelyik részét érvénytelennek ítélnék, akkor annyira vissza kellett volna térnünk az egészségügyi reformhoz ebben az országban" - mondta. Kaliforniában Kriss Halpern, egy ügyvéd, aki 1-es fickó, és szakosodott a D-hez kapcsolódó jogi kérdésekben, nagyon boldog volt a döntés útján.

"A nemzet halad a törvénygel, és azok, akik a cukorbetegséggel úgy tudnak tervezni, hogy a mi esetünkben korábban soha nem lehetett" - írta egy e-mailben. jó, ahogy azt hiszem, de nagyon örülök, és hiszem, hogy csak sokkal jobbak lehetnek, mint most, és ez mindannyiunk számára igaz. "

Kriss említette egy másik kérdést is, amely nem létezik a mainstream médiában még mindig kiemelt: Mit jelent ez a vélemény az Egyesült Államokban az egészségügyi ellátás bővítése tekintetében, amely összhangban áll azzal, amit a legtöbb fejlett gazdaság véghezvitt világszerte? Még nem biztos abban, hogy ez a döntés közelebb áll egy naphoz egy államosított egészségügyi tervvel, amelyet sokan a PWD-k szerint többet szeretne, ha ezt a kérdést a DOC néhány évvel ezelőtt vitatta.

"Ez évekbe telik ahhoz, hogy ez világos legyen … de azon gondolkodom, mit tudok tanulni és megjósolni, hogy elolvastam ezt a döntést" - írta Kriss.

A jelenleg biztosítás nélküli PWD-k esetében? Ez azt jelenti, hogy meg kell vásárolnia (legalábbis elméletileg) vagy adót kell fizetnie: $ 95 a 2014 első évben; $ 325 2015-re; és 2016-ban 695 dollár. Kriss megjegyzi, hogy az adó "egyébként nagyon kicsi" az egyéb adókhoz képest, és ez nem olyan könnyen végrehajtható, mint a mostaniak.

Tehát a kormány nem tehet olyan dolgokat, mint a börtönbe helyezése, vagy zálogjogot a jövedelmére vagy a béreket. Azt mondja: "Néhányan örömmel fogják ezt hallani, de ez is aggodalomra ad okot, vajon az ACA-t nehezebb-e az idő múlásával érvényesíteni és fizetni? Fogalmam sincs, csak tudom, hogy ez olyan kérdés lesz, világosabbá válik az elkövetkező öt évben. "

Érdekes, hogy az uralkodó oldalon egy lábjegyzet megemlíti, hogy az emberek nem tudják törvényileg elkerülni az adók fizetését …

Justice Roberts azt írta, hogy a kongresszus nem "bünteti azokat az országokat, amelyek úgy döntenek, hogy nem vesznek részt az új programban a meglévő Medicaid finanszírozás megszüntetésével."

"Az ADA szemszögéből a mai nap nagy sikert aratott a cukorbetegek számára, ki lesz a leginkább előnyös, akik krónikus állapotban vannak, amennyire ezek a feltételek játszanak az életedben, és ez mit jelent, ha annak meghatározása, hogy kapsz-e biztosítási vagy sem. "

Az államok a biztosítási csereprogramok végrehajtásának különböző szakaszaiban vannak, amelyeket LaShawn szerint több lehetőséget kínál azokra a személyekre, akik megfizethető biztosításokat keresnek. Ez létrehozza a biztosítási lehetőségek piacát, és minimumkövetelményeket fog tartalmazni arról, hogy mit kell alapvetően fedezni, és remélhetőleg ez ösztönzi a magánbiztosítókat arra, hogy versenyképesebb és megfizethetőbb egészségügyi ellátást kínáljanak.

Az ADA rendelkezik egy online Q & A-val, amelyet naprakésszé tettek, hogy tájékoztatást nyújtsanak a bíróság döntéseiről és arról, hogy ez mit jelent a PWD-k és a D-Közösség számára.

Nyilvánvaló, hogy nem mindenki a cukorbetegségben vagy a krónikus betegségben élők szélesebb közösségében elégedett lesz ezzel a döntéssel, de legalábbis úgy tűnik, legalábbis ezek a hangok, amelyek a PWD-kat támogatták, elégedettek. Érdekes, hogy a bírósági határozat előtt közzétett felmérés szerint az amerikaiak többsége ellenzi az általános egészségügyi törvényt, de határozottan támogatja bizonyos rendelkezéseit. Van-e valami ez a kőből? Egyáltalán nem. A bírósági döntés legalézisének feloldása mellett a következő választások azt jelentik, hogy a végeredmény a levegőben van; a republikánus győzelem és a hatályon kívül helyezés lehetősége azt jelenti, hogy most semmi sem biztos. És valóban, ez (nem meglepő módon) forró politikai kampány kérdés lesz.

Így folytatódik.

A Diabetes Közösségben több jogi szakértőhöz jutunk, hogy megtudjuk, mit jelent nekünk a PWD-k. További frissítéseket fogunk adni a " Bánya

és a Twitter-hírcsatornánkban és a Facebook oldalunkon, amint mi többet hallunk.

Mivel a néger, hogy én vagyok, amikor a bírósági döntés meghozatalára került sor, elvégeztem egy vércukorszint-tesztet - a történelem megnevezésére. Az eredmény? 235 mg / dl, valószínűleg fülbaj a várakozás miatt …

Mi van veled?Ez a bírósági döntés meghozza-e a vércukorszint növekedését vagy csökkenését a boldogságban vagy aggodalomban? Milyen hatása van ennek a D-Közösségen és általánosságban az egészségügyi rendszerben, amely ebben az országban van?

Jogi nyilatkozat

: A Diabetes Mine csapata által létrehozott tartalom. További részletekért kattintson ide.

Fontos Ez a tartalom a cukorbetegség közösségére összpontosító, a cukorbetegek számára készített fogyasztói blogra készült. A tartalom nem orvosilag felülvizsgálható, és nem tartja be az egészségügy szerkesztői irányelveit. Ha többet szeretne megtudni a Healthline Diabetes Bánya partnerségéről, kattintson ide.