Kérdezd D'Mine-t: Mikor van rosszul a cukorbetegség a bűncselekmény?

999-et elítélt a gyilkosságért, azt mondanám, hogy közép-jogi lynching volt. Valójában a középiskolai tanár, David Alan Herman második fokozatú emberölésért vádolták. Ez egy fontos különbség, mivel a gyilkosság definíció szerint tervezett bűnözés; míg az emberölés olyan bűncselekmény, amelyben a tettetek életre kelt, bár ez nem a szándékod volt.

Wow. Ez most bűncselekmény?

Sajnálom, Mr. Smith, az A1C kilenc ponttal hétre emelkedett. Le fogsz menni. Börtönbüntetés, vigye el a pácienst.

Ez egy nagyon trükkös téma, mert természetesen az embereknek felelősségre kell vonniuk saját döntéseikért és cselekedeteikért - beleértve a saját betegellátásukért való felelősséget is.De azt is meg kell vizsgálnunk, hogy miként lépnek fel a gyógyszerek és a halászeszközök akadályai a vércukorszint fenntartásában … különösen abban az időben, amikor az egészségbiztosító társaságok (sőt a szövetségi kormány) egyre inkább korlátozzák a jó terápiához való hozzáférést . Most várakozásaink szerint szigorúbb előírásoknak tartják? Ha az ellátáshoz való hozzáférés hiánya szerepet játszik egy hasonló tragédiában, akkor az egészségügyi terveknek nem kellene megosztaniuk a felelősséget?

De én magam előtt haladtam. Mi történt valójában? Melyek a tények az ügyben? Nos, zavarom, hogy elismerem, hogy nem volt időm arra, hogy többet tegyek, mint olvastam a mainstream médiát. Ha ezek a tények tévesek, akkor néhány feltételezésem is. És az egyik probléma, amellyel szembesültem, amikor megpróbáltam megérteni a tényeket, hogy a sajtó elítéli az ítéletet dobja a kifejezéseket, mint a "cukorbetegség epizód" és a "cukorbeteg kóma", használva őket egymással felcserélhetően. A pokolba, nem is tudom, hogy a srác 1-es vagy 2-es típusú. Csak annyit tudok, hogy inzulint kap.

A gyermek halálát okozó készpénz 2013 áprilisában történt. A nyomozók arról számoltak be, hogy Herman utolsó tesztcsíkja a decemberi 100 szalagot tette fel, és azt állítják, hogy 500-at kellett volna használni, ha az orvoshoz hasonlóan tesztelte. Ez azt jelenti, hogy nem tesztelt olyan gyakran, amennyire csak kellene? Talán. Vagy talán néhány mintát is kapott. Vagy vásárolt néhány Wal-Mart csíkot, mert olcsóbbak voltak, mint a koponya.

Tehát meg kell kérdeznünk, mivel azzal vádolják, hogy figyelmen kívül hagyja őket, csak mi volt

az orvos rendelése? Tiszták voltak? Megértette a beteget? A terápia megfelelő volt az állapotához? El tudta kapni a gyógyszereket, és rendelte el az orvost? Volt-e valaha cukorbetegséggel kapcsolatos oktatás, és ha igen, adott-e megfelelő módon az intellektuális és oktatási szintjére? Tudós tanár, ezért feltételezhetjük, hogy nem idióta. De még mindig sok okos cukorbeteg ember soha nem kap jó oktatást az állapotukról. Tényleg nagyon gondoskodott, vagy három perccel 10 percet "csinál, amit mondok neked"?

Kétlem, hogy valaha is tudnánk, de ezek olyan kérdések, amelyeket ilyen esetekben kell feltenni. Rengeteg enyhítő körülményre gondolok, ami olyan tragédiát okozna, mint az ő hibája, és úgy gondolom, hogy a hatóságoknak biztosaknak kell lenniük abban, hogy mindenkit megvizsgáltak, mielőtt a cukorbetegség elleni az ilyen típusú balesetekben érintettek.

De tegyük fel, hogy csak az érvelés kedvéért, hogy ez a fickó a nem megfelelőség poszterje. Tegyük fel, hogy a doktor a legjobb cukorbeteg doktornő a bolygón, az ő élete CDE-je van a csapatban, és alacsony költségű egészségbiztosítással rendelkezik, amely lefedi őt, mint egy amerikai szenátor. Tegyük fel, hogy megfizethető hozzáférést biztosít a legjobb gyógyszerekhez és eszközökhöz. Ha mindez igaz, és még mindig nem vette figyelembe a cukorbetegségét, vajon akkor büntetőjogi felelősséggel tartozik-e az ő cselekedeteiért?

Igen. Naná. I úgy gondolom, hogy ilyen körülmények között felelősségre kell vonni. Mert ha betegsége van, és

hozzáférést biztosít az ellátáshoz, eszközökhöz és gyógyszerekhez, és Ön úgy dönt, hogy nem használja őket, akkor azt gondolom, hogy felelősnek kell lenned a ez a választás. Valójában, ha igaz lenne, hogy hozzáférhetett mindazt, amire szüksége volt, és nem választotta ki ezeket az erőforrásokat, akkor nem jobb, mint egy részeg vezető.

Tény, hogy jó eséllyel összehasonlíthatja az erőforrásban gazdag, nem megfelelő cukorbetegeket az ittas illesztőprogramokkal. Mind az alkoholizmus, mind a cukorbetegség betegségek. Senki nem választja ki. Ez a sors és a gének kérdése. De az alkoholtartalmú emberek választhatják, hogy inni és vezetni, vagy nem inni és vezetni. Ez a választás a betegség felállításakor egyre inkább arra késztette az államokat, hogy töltsék fel az ittas vezetőket, akik hasonlóan meggyilkolják a Herman ellen indított vádakat; és bár az államtól az államig változik, az elítélt idő is hasonló. Ugyanígy az a cukorbeteg ember, aki hozzáférhet az ellátáshoz, választhat, hogy megpróbálja ellenőrizni vércukorát, vagy figyelmen kívül hagyja.

Az ezzel a nézettel kapcsolatos probléma az, hogy ismerem a hideg és kemény tényeket: nagyon kevesen vannak cukorbetegek, akik valóban hozzáférhetnek a jó gondozáshoz, jó gyógyszerekhez és jó eszközökhöz. Nem tudom, hogy Herman úr megkapta-e ezt a hozzáférést vagy sem. De általános szabályként azt gondolom, hogy addig, amíg a kultúra el nem éri azt a pontot, ahol az embereknek biztosítani kell azokat az eszközöket, amelyeknek egészségeseknek kell maradniuk, ki kell küszöbölnünk az ilyen jellegű tragédiák személyes hibáit.

Jogi nyilatkozat

: A Diabetes Mine csapata által létrehozott tartalom. További részletekért kattintson ide.

Jogi nyilatkozat

Ez a tartalom a cukorbetegség közösségére összpontosító, a cukorbetegek bányájára készült. A tartalom nem orvosilag felülvizsgálható, és nem tartja be az egészségügy szerkesztői irányelveit. Ha többet szeretne megtudni a Healthline Diabetes Bánya partnerségéről, kattintson ide.