DiabetesMine a cukorbetegség politikáját vizsgálja a választási szezonban

Amikor az amerikaiak november 6-án vagy azelőtt eldöntötték szavazataikat, sok a tét a cukorbetegséggel foglalkozó közösség számára.

Nemcsak az egészségügyi ellátásról van szó, és arról, hogy ez milyen hatással lehet arra, hogy ki választotta a Fehér Házban. (Persze, ez a biggie és a legtöbb szem van). De fontos, hogy ne veszítsük észre az országban zajló összes kongresszusi választást. A Szenátus és a Képviselőház között több száz választás van, és ezek az eredmények nagy hatást gyakorolnak arra, hogy az ország legalább a következő két évig a 2014-es félévig tart.

Üdvözöljük a 2012-es választási időszakra, D-peeps-re!

Nem aggódunk: nem akarunk semmiféle pártot, politikusot vagy akár gondolkodást előmozdítani. Hazánk és közösségünk nagyon változatos, és ez jó dolog. De szeretnénk kiemelni néhány speciális cukorbetegséggel kapcsolatos kérdést, amelyek a választási szezonban megjelennek:

Diabetes Caucuses

Mint minden két évben, az U. S. Képviselőház mind a 435 ülése megérkezik; összesen 42 képviselő nem keres újraválasztást és 12 akadót elvesztett az első években. A 100 szenátusból álló helyek egyharmada szintén nyitva áll, és ez azt jelenti, hogy az ország jelentős változásokat láthat azon személyek közül, akik ezen választott helyeken ülnek a cukorbetegséggel kapcsolatos jogszabályok támogatására. Nem beszélve azokról, akik a cukorbetegek körében vannak, akik nem kötelezı oktatási bizottságokként dolgoznak, hogy pontos információkat kapjanak a Kongresszus többi részérıl.

A Kongresszusi Diabetes Fórum és a Szenátus Cukorbetegség-csoportjának változó felépítése nagymértékben befolyásolhatja azokat a kérdéseket, amelyeket a törvényhozók bármikor megtehetnek.

A csoporttagok tagjai és a szavazáson elhelyezett helyek áttekintése és kereszthivatkozásai azt mutatják, hogy a 39 szenátusi képviselőcsoport 12-e közül 12 megváltoztathatja a kezét. A Ház esetében a 230 választópolgártag közül 33-ban kifejezetten nem térnek vissza nyugdíjazás vagy elvesztett elsődleges választás miatt.

A Ház és a szenátus oldalán dolgozó személyzet legfontosabb munkatársai azt állítják, hogy nincs konkrét terv arra vonatkozóan, hogy a választási eredmények miként befolyásolhatják a cukorbetegek üzletágát és a prioritásokat. Ez valószínűleg csak akkor lesz nyilvánvaló, ha a törvényhozók jelentést tesznek a munkájukra.13.

Sen. Jeanne Shaheen, a New Hampshire-i demokrata, aki a szenátus Diabetes Caucus-ot vezeti és az unokája az 1-esnél él, azt mondta a "

Bánya számára, hogy elkötelezte magát a cukorbetegség biztosításában. . "Miközben haladást értünk el a cukorbetegségkutatás előmozdításában, többet tehetünk a megelőzésbe, innovatív kezelésekbe, és remélhetőleg gyógymódot keresünk." A szenátus Diabetes Caucus társelnöke, a gyilkos betegség elleni küzdelem. "

Biztosan egy konzervnyilatkozat fajtája.

De annak ellenére, hogy ő az 1. típusú ember nagymamája, az a tény, hogy Shaheen-t a politika köti, és valószínűleg nagyon óvatos, amit mondhat. Nagyon megnyugtató azonban, hogy a szenátusi D-Caucus vezette a republikánus szenát, Susan Collins-ot, és egyikük sem menekül a választási szezonban, mivel nem vesznek részt a választásokon 2014-ig.

D- Közösségi jogszabályok

Néhány konkrét jogszabály már szerepel a D-Közösségre: a Medicare Diabetes Prevention Act 2012, a National Diabetes Clinical Care Commission Act és természetesen a különleges cukorbetegség-program (SDP) megújítása. a következő évben lejár. A cukorbetegek kutatási finanszírozásán túlmenően nem tekinthetjük meg a rendszeres kiadási kiadásokat, és hogyan befolyásolhatta ezt az Országos Egészségügyi Intézet (NIH) költségvetéseivel és más egészségügyi ellátással foglalkozó szavazatokkal.

Annak tudatában, hogy a jelöltek hogyan látják ezeket a kérdéseket, és tervezik a szavazást, fontos szempont számunkra, ha a PWD-k gondolkodnak.

Mind a JDRF, mind az American Diabetes Association az SDP-t, amely az NIH típusú 1-es kutatást finanszírozza, és finanszírozást nyújt a 2. típus által érintett amerikai indián populáció kezelésére, oktatására és megelőzésére. lásd a cukorbetegség kutatási pénzének 35% -os 150 millió dolláros veszteségét.

Tavasszal 72 szenátor és 278 képviselő kétpárti kontingense írta alá a fenti támogatás támogatását. Ez lehet a hely a fogyatékkal élők számára, hogy elkezdje saját választási döntéseiket megvizsgálni, arról, hogy ki vagy nem támogatta a cukorbetegség finanszírozását a múltban.

Cynthia Rice, a JDRF kormányzati kapcsolatokért felelős alelnöke azt mondta, hogy a PWD-k a jelöltekkel vagy a kongresszusi tagokkal együttműködve megkérdezik: "

Támogatja a cukorbetegségkutatást és azt, hogy mit tett? " Az ADA társult igazgatója Lauren Gleason, nem tudta megjegyezni, mert a szervezet "apolitikus" szervezetként működik. Egy kicsit csalódott a válasz. Az ADA várhatóan novemberben lezárja a 2013-as jogalkotási prioritásait, de ez nem tesz semmit annak érdekében, hogy megoldja azokat a kérdéseket, amelyeket a választók a szavazatok leadásakor gondolni akarnak.

Miután a választás megtörtént, a terv valószínűleg az SDP megújítását egy "must pass" jogszabályhoz fogja csatolni, amelyet a béna kacsa ülésén megszavaznak. Ez azt jelenti, hogy a jelenlegi választott tisztviselők szavazni fognak róla, mielőtt az új fiúk hivatalba lépnek.Semmi sem hivatalos, de egyesek azt gondolják, hogy ez egy Medicare-központú számla.

Elnöki zavar

Sajnos, nem a kölyök elnökéről beszélünk, és a "cukorbetegség" szót. Ez sokkal egyszerűbb lenne, most nem? Nem, itt az ideje, hogy egy kicsit komolyabb …

Szóval, Barack Obama amerikai elnök (a demokrata) szeretné maradni a Fehér Házban még négy évig. De ellenfele Mitt Romney, a Massachusetts republikánus kormányzója úgy gondolja, hogy jobban megfelel a munkának. És nem értenek egyet egy csomó dolgon.

Az első, október 4-i vita során csúcsot értünk az egészségügyi gondolkodásmódjukban, amikor Obama ténylegesen említette a cukorbetegséget. Rámutatott a cukorbetegségre, mint olyan állapotra, amely sok pénzt költ, és példaként szolgál arra, hogy az egészségügyi reform hogyan racionalizálná az orvost, ha az összes orvost együtt egy helyiségben együtt kezeli a PWD gondozásával és tesztelésével.

Mondta valaki a betegközpontú orvosi otthonról? ) A második elnöki vita során ma este történik, hogy vajon az egészségügyi ellátás hogyan jöhet fel … "Freaking Out" az egészségügyi reformról?

A

ScienceDaily

október 10-én megjelent elemzés szerint az Egyesült Államokban az "egészségügy és a Medicare" az Egyesült Államokban a második legfontosabb kérdés az, hogy az elnököt eldöntse (az első gazdaság volt).

A legtöbb esetben a vitás kérdés az Affordable Care Act, a. k. a. Obamacare, az elnöki nagy lendületet és elnökségének meghatározó elemét eddig.

Tudjuk, hogy számos PWD-k személyesen vesznek részt a kérdésben. szenvedélyes nézetei vannak ebben a témában, sőt félnek a jövőjükért. Például a Sarah Knotts, aki 28 éves és Dél-Karolinából, valamint a

Sugabetic

-on töltött blogok, megpróbálja egyensúlyba hozni az egyetemes egészségügyi ellátás iránti széles körű szükségletet, azzal a képességgel, saját biztosítási fedezet:

"Míg én vagyok annyira örülök, hogy a biztosítás nélküli emberek most már rendelkeznek a biztosítási biztonsági hálóval," teljesen és teljesen dühös vagyok arra, hogy mit tesznek a családomnak "- írt egy közelmúltbeli bejegyzésben hogy a férje munkáltatója úgy döntött, megváltoztatja a biztosítási terveket, hogy megfeleljen a reform szempontjainak, annak ellenére is, hogy bár a törvény nem követeli meg ezeket a változtatásokat semmilyen munkáltatótól. "Félelem, hogy hogyan fogok fizetni a következő évben, amíg az én magas levonásom nem teljesül. " Sarah azt is elmondja, nem hiszi, hogy az egész ACA-t hatályon kívül kell helyezni (ahogy Romney megfogadta), de remélem, hogy valamit másképp lehet tenni, az emberek megtartják a meglévő biztosítási fedezetet, anélkül, hogy alapvetően megadnák a munkáltatókat, és ösztönöznék a költségek csökkentését annak érdekében, hogy betartsák az új törvényt.

Wooing Mrs. Obama

Írja be az 1. típusú New York-i Amy Jordan, az ifjúsági tájékoztatás alapítója Sweet Enuff Movement, amely támogatja a cukorbetegséggel vagy a cukorbetegséggel és a gyermekkori elhízással érintett gyermekeket, ez a választási időszak fontos a Diabetes Közösség .Amy kezdeményezése azért működik, hogy segítsen az ifjúságnak megakadályozni a D-komplikációkat az oktatás vagy az erőforrás-korlátozások következtében, és kombinálja a hip-hop táncot az egészséggel és az életvezetéssel, hogy "új, egészségesebb, oktatási és felhatalmazási kultúrát hozzon létre." > (1972-ben, 4 évesen diagnosztizálva Amy hivatásos táncosnő volt, mielőtt diabétesz-szem szövődményeket alakított ki, és a cukorbetegség tapasztalatai alapján megalapította a céget.)

Amy ügyvédként 2011 első felében az első hölgy figyelmet kapott , mivel Mrs. Obama nyilvánosan törekszik a gyermekkori elhízás leküzdésére. Amy azt mondja, hogy be tudja mutatni Mrs. Obama-ot a Sweet Enuff-nak és a cukorbetegséggel kapcsolatos szövődmények megakadályozását az oktatásban. Bár a két nem mélyen belemerült a cukorbetegség megvitatásába, Amy tudja, hogy Mrs. Obama mélyen és őszintén elkötelezte magát a cukorbetegség és a fiatalok életét lerövidítő járványok visszafordítása mellett. Amy számára fontos a fiatalok és a cukorbetegek megfelelő egészségügyi ellátásának biztosítása, és kulcsfontosságú motiváló szerepet játszik abban, hogy miként fog szavazni.

"Nem vagyok szakértő az Obamacare-nál, de úgy gondolom, hogy meg akarja valósítani a cukorbetegek megelőzésére irányuló megelőző megközelítést, és ez kulcsfontosságú az egészséges cukorbeteg életben" - mondta Amy. "Ha a kormány nem hajt végre proaktív támogatást a cukorbetegek rendszere vagy a cukorbetegség kockázata miatt a költségek mérhetetlenek, nemcsak a cukorbetegeknél, hanem mindazoknál, akik adót fizetnek, csak a gyógyszergyártók fogják nyerni ebben a forgatókönyvben. "

Saját stand használata … < Végül, ne felejtsd el az állami szintet. Tizenegy kormányzó foltok nyitottak. A 99 törvényhozó kamara közül 86 az idén állami törvényhozási választásokat tart, az Állam szenátus 66% -a pedig elkapja az országot, és az Állami Ház 87% -a újraválasztásra kerül.

Ezek a helyek sokkal helyiek, ahol sok állami egészségügyi program és a biztosítási szabályok, nem is beszélve a költségvetés meghatározására, történik. A Medicare népessége különösen állami szinten van szó, mivel minden egyes önkormányzat saját szabályokat határoz meg a regionális költségvetések alapján.

Személy szerint én a kongresszusi vezetők helyi és Washington D. C. irodáiban tartózkodtam, és személyes beszélgetéseket folytattam munkatársaimmal és egyes jogalkotóival. Amit mondtak, hogyan bizonyították támogatásukat, vagy nem mutatják be a cukorbetegséggel kapcsolatos kérdéseiket (mint például az őssejteket érintő kutatások), segített a szavazati döntések alakításában.

Természetesen a cukorbetegséggel kapcsolatos kérdések nem a

mindössze

dolog befolyásolják szavazati tendenciáimat. De ez egy kiemelt kérdés számomra, ezért megpróbálom elvégezni a házi feladatot, és sok kérdést feltenni.

Jogi nyilatkozat

: A Diabetes Mine csapata által létrehozott tartalom. További részletekért kattintson ide. Fontos

Ez a tartalom a cukorbetegség közösségére összpontosító diabéteszes bánya számára készült.A tartalom nem orvosilag felülvizsgálható, és nem tartja be az egészségügy szerkesztői irányelveit. Ha többet szeretne megtudni a Healthline Diabetes Bánya partnerségéről, kattintson ide.