Kérdezd meg D'Mine: Új CGM algoritmus és a biztosítási játék Hardball

Kinek nincs szüksége némi segítségre a cukorbetegségben? Ezért ajánlunk Kérdezz D'Mine , a heti tanácsadási oszlopunkat, melyet a veterán típusú , diabetes szerző és oktató Wil Dubois

fogadott el.

Ezen a héten Wil két kérdéseket vet fel a folyamatos glükózmonitorokkal kapcsolatban, és néhány olyan szóban forgó kérdéssel kapcsolatban, amelyek a cukorbetegséggel való kísérletezéssel próbálkoznak … Természetesen vannak némi vélemények, és lehet, hogy van néhány gondolata, megjegyzéseket is.

{ btw, a saját cukorbetegséggel kapcsolatos kérdései vannak? Küldjön e-mailt az AskDMine @ diabetesmine címre. com }

Scott, 1-es típus Ohio-ból , wri tes: Szia, kíváncsi vagyok, van-e egy "belső szelet" a Dexcom új szoftver 505 frissítésével? Állítólag drámai módon javítja a pontosságot. Én csak letöltöttem, és én kezdem használni, de szeretne hallani bárkinek "a know", ha ez tényleg sokkal jobb. Azt kérdezem, mert egykori Freestyle Navigator felhasználó vagyok … és még soha nem láttam a Dexcom-ot ahhoz a pontossághoz, amivel a Navigátorból jöttem. Igazán abban reménykedve, hogy ez a szoftverfrissítés segít (jelentősen).

Wil @ Ask D'Mine válaszok: Sajnálom, hogy csalódást okozok, Scott, de a " Bánya m viszonylag lapátatlan ezen a fronton. Amit keveset tudok: az 505-ös szoftver ugyanaz a algoritmus, amelyet a mesterséges hasnyálmirigy-kutatások nagy részén használnak világszerte, és az FDA nemrégiben áldást adott a Dexcomnak, hogy bevonja az algoritmust az összes G4 CGM rendszerébe. A vadonatúj G4 vevőkészülékek már beépítettek, és a meglévő rendszerekkel rendelkezők frissen frissíthetnek az interneten.

A bejelentés napján megpróbáltam frissíteni az enyémet, de nyilvánvalóan minden Dexcom felhasználó az országban, és összeütköztünk a rendszerükön. Napok óta leereszkedett, és belefáradtam a kipróbálásba. PTSD-t adott nekem a tavalyi egészségbiztosítási kísérletemre. Végül frissítem a Dexet, de nekem egyébként a régi G4 nagyon pontos az igényeimért.

Mégis jobb a jobb. Jobb? Tehát mennyivel jobb ez az egész?

És bár nem lehetek első kézből észrevételek, a D-peepek jelentései a területen eddig pozitívak.Igazából, győződjön meg róla, hogy egy pillantást vetett a legutóbbi hozzászólás a barátom és szerkesztője, MikeH, aki átalakult az új algoritmus néhány nappal azután, hogy jóváhagyta. Azt írta:

Igen, a kedves CGM pontosabbnak tűnik és gyorsabban reagál a vércukorváltozásaira - különösen az alacsony tartományban. Azt is észrevettem, hogy a G4 vevőem drasztikusabban tükrözi a vércukorváltozásokat, annál később rámutat, amikor ezek a nagy ugrások vagy cseppek megtörténnek, ahelyett, hogy késleltetnék a változásokat, és egyre fokozatosabbá válnának.

De sajnos, a BG-spektrum legmagasabb végén, észrevettem, hogy az eredményem gyakoribbnak tűnik, és távolabb van attól, amit a mérőm megmutat. Ez különösen igaz, amikor kalibrálni kell az időt, és a leolvasott értékek 100+ pontot jeleznek. Ez egy kicsit felháborító számomra, mivel nem ez volt a helyzet a frissítés előtt

. Mindenesetre úgy tűnik, nem vagyok egyedül. Láttam több embert, aki megjegyezte, hogy pontosabb az alsó végén, noha egyeseknél nagyobb ingadozásokról és gyorsabb nyílváltozásokról számoltak be, mint korábban. És mások nem vettek észre semmilyen különbséget. Mint minden D-ben, az érzékelő teljesítménye változó lehet.

Valószínűleg igaz, ez egy újabb példa a cukorbetegségre. Természetesen szánalmas eredményeket kaptam a navigátoromból, de ez csak arra a témára vonatkozik, hogy mindannyian más vagyunk. Tehát remélem, hogy az új 505 visszaadja azt a jó helyet, ahol a régi felszerelésed bejött.

És miközben a CGM témájával foglalkozunk …

Rosemary, az arizonai 1-es típus írja:

Az unokája 2014 augusztusában dx'd volt az 1-es típusú cukorbetegséggel. Fényes és nagyon felhatalmazott. Minden saját ujjait és lövéseit adja; most használja a tollat. A lányom és az unokám CGM-et akar, de segítségre van szüksége ahhoz, hogy igazolja a biztosítótársaságnak. Úgy tűnik, hogy a biztosító 8 éves kortól, és nem 6-tól akarja, bár nagymértékben részesülhetett benne. Szükségünk van egy olyan ügyvédre, amely segíthet nekik bemutatni a biztosítónak. Csapatuk támogató, köztük az endó, aki megpróbálja meggyőzni őket, hogy hagyják jóvá. A cukorbetegség a családban fut, így ismerik a kezelést. Érdekelnek, hogy mások milyen információkat használtak a technológia jóváhagyására. Szüksége van egy erős levélre az endóból, és a naplók a vércukorszintjét mutatják. A levélnek részleteznie kell az egészségügyi kockázatot, a kockázat lehetséges pénzügyi költségeit, és azt, hogy a CGM csökkenti ezt a kockázatot (és költségeket). Soha nem fog fájni, ha a doktornak azt sugallja, hogy az egészségügyre vonatkozó felelősség kérdése is lehet, ha tagadják ezt a potenciálisan életmentő felszerelést, és valami rossz történik. Ami a rönköket illeti, utálom, hogy bevallom, de néhány ijesztő alacsonyabb szint mindig segít a jóváhagyási folyamatnak, szóval ha valaki biztos benne, hogy benne van, akkor is, ha egy kicsit vissza. De az Isten szerelmére ne hozzon létre. Egyszer annyira kétségbeesett voltam egy CGM-ben, hogy szándékosan túlzottan megdöntötte magát, hogy megkapja az egészségbiztosító által "szükséges" fedezetet a CGM-re.

Már majdnem megölte magát.

Soha nem sántik, hogy kérje a biztosítótársaságot a Care Coordinatortól mielőtt megkérdezi a CGM-et. A gondozói koordinátorok általában olyan szociális munkások, akiknek feladata, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy azok a betegek, akik drágulhatnak, kapcsolódniuk kell a szükséges erőforrásokhoz, mielőtt valóban drágává válnának. De a valóságban nagy támogatók lehetnek, és a "belsejében" vannak, tudva, hogy a rendszer hogyan működik az egyes egészségügyi tervekben. Egy másik plusz egy

Care Care Koordinátor esetében az, hogy korlátozza azon embereknek a számát, akiknek a CGM-et oktatniuk kell, így elkerülheti a "nem, ez nem ujjlenyomat-mérő" beszélgetést 500 ügyfélrel az ügyfélszolgálat részlegénél.

Soha nem volt szükségem Care Care Koordinátorokra az egészségbiztosítási reform előtt. Most úgy tűnik, nem tudom a legegyszerűbb dolgokat fedezni a betegem nélkül.

Miután minden kacsa egy sorban kezdődött, kérdezze szépen. Ha azt mondják "nem", akkor kérje. Ha azt mondják, hogy "nem", akkor sok zaj. Fogalmam sincs, hol van a biztosítója a 8 évesnél idősebb korosztálynál 6 éves kor felett, bár lehet, hogy elavult információkat használ. Úgy gondolom, hogy a múltban egy bizonyos inzulinszivattyú az FDA 8 éves és annál idősebb volt. Ez lehetővé teszi, hogy az egészségügyi tervek elutasítsák a fiatalabb gyerekeket azzal az alapon, hogy a felszerelést nem engedélyezték az adott korosztály számára.

De ez nem probléma a CGM-nél az unokája korában. Például a Dexcom G4 Platinum gyermekgyógyászati ​​indikációja az FDA-tól 2-17 éves korig; így a biztosítónak nincs automatikus kivetése az ügyében, azt állítva, hogy nem engedélyezett a gyerekek számára. És mivel nincs olyan racionális oka annak, hogy egy egészségügyi tervben megszigorúbb korszakot fogadunk el, mint amit az FDA jóváhagyott, azt hiszem, hogy füstöt fújnak, és hogy az endó segíthet a levegő tisztításában.

Természetesen ez más lehet, ha az USA-ban a Medtronic-ról szóló másik CGM-ről beszélünk. A legfrissebb 530G rendszerük csak 16 éves és idősebb korosztály számára engedélyezett, de a korábbi Minimális REAL-Time Revel csak a 7-es és újabb kiddosok számára engedélyezett. De még egyszer, ha van doktori támogatója a vényköteles fájlban, akkor nem lehet kemény.

Valójában nem volt probléma, ha egy 3 éves engedélyt kaptam, és ez még nem volt, mielőtt

bármilyen

gyermekgyógyászati ​​jelzés lenne a CGM-nek egyáltalán. Ó várj. Ez nem teljesen igaz. Először mondták "nem", és felvettem a telefont, megkaptam az illetőt, aki pontosan a tagadáson volt, és azt mondta nekik, hogy 48 órájuk van ahhoz, hogy megváltoztassák elméjüket, vagy panaszt nyújtottam be az Állami Társasági Bizottsághoz és olyan sajtótájékoztatót tartana, amely a médiát tájékoztatja arról, hogy a nagy, rossz farkasbiztosító megpróbálja megölni a Piroskacsapást azzal, hogy megtagadja az életmentő felszerelését, hogy csak a zsebüket vezesse. Vagy erre a szavakra. Valószínűleg nagyon sok orvosi szakkifejezést használtam a professzionálisabb hangzás érdekében. Igen, a legjobb eszköz az arzenálodban - mert a logika, az emberiség és a józan ész nem jár egészségbiztosítással - az, hogy a biztosítási tervek utálják a rossz PR-t.És utálják, hogy foglalkoznak a kormányzati szervekkel, amelyek felügyelik őket. A kis betegünket 24 órán belül hagyjuk jóvá, nem a 48-at. Remélhetőleg ugyanúgy képes leszel.

Ez nem orvosi tanács oszlop. A PWD-k szabadon és nyíltan osztoznak begyűjtött tapasztalataink bölcsességével - a mi

már-ott elvégzett - a tudásból

az árkokból. De nem vagyunk MDs, RNs, NPs, PAs, CDEs, vagy foglyok körte fák. Alsó sor: mi csak egy kis része a teljes vénykötelesnek. Még mindig szüksége van egy szakképzett orvos szakmai tanácsadására, kezelésére és gondozására. Jogi nyilatkozat : A Diabetes Mine csapata által létrehozott tartalom. További részletekért kattintson ide.

Jogi nyilatkozat Ez a tartalom a cukorbetegség közösségére összpontosító, a cukorbetegek bányájára készült. A tartalom nem orvosilag felülvizsgálható, és nem tartja be az egészségügy szerkesztői irányelveit. Ha többet szeretne megtudni a Healthline Diabetes Bánya partnerségéről, kattintson ide.