Betegek jogai: titoktartás és tájékozott beleegyezés

Mik a betegek jogai?

A betegek jogai az alapvető viselkedési szabályok a betegek és az orvosi gondozók, valamint az őket támogató intézmények és emberek között. A beteg az a személy, akit bármely egészségügyi szakember értékelést kér, vagy akit értékel. Az orvosi gondozók körébe tartoznak a kórházak, az egészségügyi személyzet, valamint a biztosítási ügynökségek vagy az orvosi költségek bármely fizetője. Ez egy tág meghatározás, de vannak más, kissé pontosabb meghatározások. Például a jogi meghatározás a következő; A betegek jogai a legtöbb egészségügyi szakember által elfogadott általános nyilatkozat, amely olyan kérdésekre terjed ki, mint az ellátáshoz való hozzáférés, a beteg méltósága, titoktartás és a kezeléshez való hozzájárulás.

Nem számít, milyen meghatározást használnak, a legtöbb beteg és az orvos úgy találja, hogy a betegjogok sok részlete megváltozott, és az idő múlásával folyamatosan változik. A cikk célja, hogy alapvető bevezetést adjon az olvasónak a betegek jogairól.

Gyakran az emberek nem veszik igénybe sajátos jogaikat gondozásuk idején, mivel ezeket a jogokat vagy nem egyértelműen meghatározzák, vagy beépítik egy olyan papírcsomagba, amelyet a betegeknek aláírniuk kell a regisztráció során. Alapvető jogok az, hogy minden sürgősségi osztályon ápolást igénylő betegnek joga van szűrővizsgálatra, és a betegeket, akik nem tudják megfizetni a fizetésüket, nem távolítják el. E jogok részleteit az Egyesült Államokban a sürgősségi orvosi kezelésről és az aktív munkavégzésről szóló törvény (EMTALA) részletezi. Ezen kívül sokan azt gondolják, hogy a betegek jogai csak egymás és az orvosuk között érvényesek. Ez nem a helyzet; az első meghatározás szerint a betegek jogai széleskörűek lehetnek, és sok ember és intézmény között létezhetnek. Nevezetesen létezhetnek a betegek, bármilyen egészségügyi gondozó, kórházak, laboratóriumok, biztosítók és még a titkársági segítségnyújtás, valamint a házvezetők között, akik hozzáférhetnek a betegekhöz vagy orvosi nyilvántartásukhoz.

Nem lehet felsorolni a beteg összes jogait. Azonban a legtöbb írásbeli jog, amelyet az orvosok és a kórházi személyzet a betegeknek olvasni (és aláírni) lehet, rövidített nyilatkozatok, amelyek az Amerikai Orvosi Szövetség (AMA) orvosi etikai kódexének egészét vagy egy részét foglalják össze. Ezen betegjogok közül sok bekerült az állami vagy szövetségi törvényekbe, és azok megsértése esetén pénzbírságot vagy akár börtönbüntetést eredményezhet.

Ez a cikk az orvos-beteg kapcsolatokra és a leginkább aggodalomra okot adó kérdésekre összpontosít. Az olvasóknak meg kell értenie, hogy a legtöbb esetben, amikor az "orvos" szót használják, az olvasó sok más nevet helyettesíthet, például ápoló, gondozó, kórház, biztosító, orvos irodai személyzete és még sokan mások. A betegek orvosaival szembeni jogai sokféle szinten és minden szakterületen megjelennek. Mint fentebb említettük, az American Medical Association (AMA) az orvosi etika kódexében vázolja az orvos-beteg kapcsolat alapvető elemeit. Ezek a jogok a következőket tartalmazzák a 2012–2013-as könyvben (568 oldal!), És a különféle témákat nagyon részletesen lefedik:

• 1.00 - Bevezetés
• 2.00 - Vélemények a szociálpolitikai kérdésekről
• 3.00 - Vélemények a szakmaközi kapcsolatokról
• 4.00 - Vélemények a kórházi kapcsolatokról
• 5.00 - Vélemények a titoktartásról, a reklámról és a kommunikációs média kapcsolatokról
• 6.00 - Vélemények a díjakról
• 7.00 - Vélemények az orvos nyilvántartásáról
• 8.00 - Vélemények a gyakorlati ügyekről
• 9.00 - Vélemények a szakmai jogokról és felelősségről
• 10.00 - Vélemények a beteg-orvos kapcsolatáról

Az AMA szerint az orvosoknak a betegek ügyvédjeként is szolgálniuk kell, és elő kell mozdítaniuk a betegek alapvető jogait.

közlés

A nyílt és őszinte kommunikáció az orvos-beteg kapcsolat szerves része. Az AMA orvosi etikai kódexe egyértelműen kimondja, hogy alapvető etikai követelmény, hogy az orvosnak mindenkor tisztességesen és nyíltan kell kezelnie a betegeket. A betegeknek joguk van megismerni múltbeli és jelenlegi egészségi állapotukat, valamint mentesek az esetleges tévedésről. Időnként olyan helyzetek fordulnak elő, amikor a beteg jelentős orvosi szövődményeket szenved, amelyek az orvos hibájából vagy megítéléséből származhatnak. Ezekben a helyzetekben az orvosnak etikailag tájékoztatnia kell a beteget a tények megértésének biztosításához szükséges összes tényr l. A beteg csak a teljes nyilvánosságra hozatala révén tud megalapozott döntéseket hozni a jövőbeli orvosi ellátással kapcsolatban.

A múltbeli betegek felmérései azt mutatták, hogy gyakorlatilag minden beteg szerette volna, hogy elismerjék még a kisebb hibákat is. A mérsékelt és a súlyos hibák esetén a betegek szignifikánsan nagyobb eséllyel fontolják meg a jogi lépéseket, ha az orvos nem fedte fel a hibát. Az ilyen megállapítások megerősítik az orvos és a beteg közötti nyílt kommunikáció fontosságát.

Tájékoztatott hozzájárulás

A gyógyászatban folytatott kommunikáció része a kezelés és az eljárások tájékozott hozzájárulása. Ezt alapvető betegjognak tekintik. A tájékozott beleegyezés magában foglalja a beteg megértését a következőkről:

• Amit az orvos javasol
• Függetlenül attól, hogy az orvos javaslata kisebb eljárás vagy súlyos műtét
• A kezelés jellege és célja
• Tervezett hatások és lehetséges mellékhatások
• A kapcsolódó kockázatok és várható előnyök
• Minden ésszerű alternatíva, beleértve a kockázatokat és a lehetséges előnyöket.

Az önkéntes hozzájárulással szorosan összefüggésben az önkéntes hozzájárulás azt jelenti, hogy a beteg megérti ezeket a fogalmakat; a betegjogok a következőket foglalják magukban:

• Az erőtől, csalástól, megtévesztéstől, kényszertől, túlzott mértékű támadástól vagy kényszerítés vagy kényszerítés egyéb formáitól való mentesség
• Elutasítási vagy visszavonási jog a beteg jövőbeli egészségügyi ellátásának befolyásolása nélkül
• Jog a kérdések feltevésére és a kezelés szempontjainak tárgyalására

A betegnek kompetensnek kell lennie ahhoz, hogy önként és tájékozottan hozzájáruljon. Így az illetékes beleegyezés magában foglalja azt a képességet, hogy megalapozott, szabadon meghozott döntést hozhassunk és álljunk meg. A klinikai gyakorlatban a kompetenciát gyakran egyenlő a képességgel. A döntéshozatali képesség arra utal, hogy a beteg képes döntést hozni az egészségügyi ajánlások elfogadásáról. A megfelelő döntéshozatali képesség érdekében a betegnek meg kell értenie a lehetőségeket, a különféle lehetőségekkel járó következményeket, valamint ezek következményeinek költségeit és előnyeit, összekapcsolva őket a személyes értékekkel és prioritásokkal.

Bizonyos tényezők miatt a beteg ideiglenes vagy tartósan képtelen lesz illetékes hozzájárulást megadni. Példák a következőkre:

• Mentális betegség vagy mentális retardáció
• Alkohol- vagy drogmérgezés
• Megváltozott mentális állapot
• Agysérülés
• Túl fiatal ahhoz, hogy jogilag döntéseket hozzon az egészségügyi ellátással kapcsolatban

Azoknak a betegeknek, akiket inkompetensnek ítélnek meg (gyakran két független orvos határoz meg, vagy egyes esetekben törvényi rendeletet határozhatnak meg), mások törvényesen engedélyt kaphatnak arra, hogy orvosi döntéseket hozzanak a beteg számára.

Titoktartási

A törvény és az etika kimondja, hogy az orvos-beteg interakciónak bizalmasnak kell maradnia. Az orvos soha nem tárhat fel bizalmas információt, kivéve, ha a beteg azt akarja, hogy ezt az információt másoknak átadják, vagy ha a törvény ezt nem írja elő. Ha az információ kiadása indokolt, az információkat hivatalosan aláírt dokumentum formájában kell kiadni.

A titoktartás jogi, etikai és társadalmi megfontolások miatt bizonyos kivételek alá esik.

• Ha a betegeknek fennáll annak veszélye, hogy fizikailag kárt okoznak egy másik személynek, vagy ha ezeknek a betegeknek fennáll a veszélye, hogy magukat is károsítják, az orvosnak jogi kötelezettsége van a potenciális áldozat védelme és a rendészeti hatóságok értesítése céljából.
• Az összes amerikai állam és kanadai tartomány megköveteli, hogy minden gyermekbántalmazásról értesítsék a kerületi ügyvédi irodát és / vagy gyermekvédelmi szolgálatokat. Ez magában foglalja a gyermekbántalmazás gyanús és megerősített eseteit is. Az egészségügyi dolgozók figyelmen kívül hagyása a gyermekbántalmazásról és az elhanyagolásáról büntetőeljárást vonhat maga után az 1974. évi gyermekbántalmazásról és megelőzéséről szóló törvény értelmében. A gyermekbántalmazás bejelentésének elmulasztása a visszaélés miatt polgári jogi vádat is eredményezhet, ha a gyermek sérülést vagy halált szenvedett azért, mert nem jelentették. Ez egy másik különleges eset, amikor a beteg bizalmas jellege nem létezik. Azok az orvosok, amelyek ésszerűen gyanítják a gyermekbántalmazást és bejelentik, nem felelnek, ha a gyermekvédelmi szervezetek végül úgy találják, hogy nem történt visszaélés. Az új változások kiterjesztik ezt a törvényt az idős betegekre is.
• A gyermekekkel és időskorúakkal folytatott bántalmazáson kívül a titoktartással kapcsolatos bizonyos szempontok nem vonatkoznak olyan esetekre, amikor valamilyen konkrét fertőző betegség, lövések és késegek vannak jogellenes vagy bűncselekményhez kapcsolódóak.
• A kiskorúak tárgya különleges helyzetet teremt a titoktartás tekintetében. A törvények államonként változnak. A legtöbb állam a 18 évnél fiatalabb személyt kiskorúnak tekinti.
  • Kivételt képeznek az emancipált kiskorúak, akiket önbizalomnak tekintnek, mert például házasok vagy maguk gyermekeik. Az emancipált kiskorúakat általában felnőttnek tekintik orvosi ellátásuk szempontjából.
  • Azok a kiskorúak, akik szüleiknél élnek, de önbizalmak és függetlenek, érett kiskorúak. Egyes államokban az érett kiskorú felnőttnek tekinthető az orvosi kezelés szempontjából. Különböző államokban és a helyzettől függően a kiskorúak szüleik tudása nélkül beleegyezhetnek fogamzásgátló, drog- és alkoholproblémák, pszichiátriai állapotok, terhesség, abortusz és szexuális úton terjedő betegségek (STD, nemi betegségek) kezelésére. Az orvosok és a betegek számára a legjobb, ha ismerik azokat a törvényeket, amelyek arra az államra vonatkoznak, ahol az orvosi helyzetet fel kell mérni és kezelni.

Az egészségügyi ellátáshoz való jog

A legtöbb ember egyetért abban, hogy mindenki megérdemli az egészségügyi ellátáshoz való alapvető jogot, ám Amerika egészségügyi vitája középpontjában az volt, hogy ez a jog milyen messzire megy; még akkor is, ha a Legfelsõbb Bíróság fenntartja a jelenlegi új szövetségi egészségügyi törvényeket, a vita folytatódik, még arra a pontra is, hogy az új törvényeket hatályon kívül lehet helyezni. A meglévő társadalmi struktúrán belül az egészségügyi ellátáshoz való egyenlőtlenségek széles körben elterjedtek. Az egészségügyben tapasztalható számos egyenlőtlenség miatt, amelyek gyakran befolyásolják a fajt, a társadalmi-gazdasági státust és a nemet, a politikusok évek óta megpróbálják megváltoztatni az egészségügyi rendszert, és valószínűleg továbbra is beavatkoznak és megváltoztatják ezeket a „betegjogokat”.

Az amerikai egészségügyi rendszer egy sor egészségügyi programból és biztosításból áll, amely magában foglalja a magán egészségbiztosítást, a HMO-kat, a Medicaid-ot és a Medicare-t. A 2010-es népszámlálási adatok szerint azonban több mint 49 millió amerikai nem biztosított, és a kormányt arra kényszerítették, hogy különféle törvényeket fogadjon el annak érdekében, hogy az amerikai egészségügyi rendszer egyenlőbb ellátást biztosítson.

Ilyen törvény például a konszolidált omnibusz költségvetési egyeztetési törvény (COBRA). A COBRA rendeletek szövetségi törvények, amelyek felhatalmazást adnak azon betegek értékelésére, akik orvosi segítséget keresnek a sürgősségi intézményeknél. Ha a sürgősségi ellátó intézmény megtagadja a gondozást, az intézményt és az egészségügyi szolgáltatókat felelősségre vonják. Ezek a rendeletek megakadályozzák, hogy az egészségügyi intézmények visszautasítsák a szükséges ellátást pénz vagy egészségbiztosítás nélkül az emberek számára.

• A COBRA törvények, valamint az újabb sürgősségi orvosi kezelésről és az aktív munkavégzésről szóló törvény (EMTALA) együttesen hivatkoznak a betegek szűrésére és átadására vonatkozó szövetségi törvényekre. Az összes sürgősségi osztálytól és a Medicare-ben részt vevő kórházatól a következőket kell elvégezni:
  • Végezzen el megfelelő orvosi szűrővizsgálatot egy képesített szolgáltatóval, hogy megállapítsa, létezik-e vészhelyzet
  • További vizsgálatot és kezelést végezzen a beteg stabilizálása érdekében, valamint szükség esetén és megfelelő módon az átadás megszervezése érdekében
  • Különleges körülmények között vegyük figyelembe a instabil munkaerővel rendelkező betegeket (lásd alább).
• Az EMTALA megköveteli, hogy minden sürgősségi osztály és a Medicare-ben részt vevő kórház ellenőrizze mindenkit, aki aktív munkavégzés alatt áll vagy sürgősségi ellátást keres. Ha egy ilyen szűrés során sürgősségi egészségügyi állapot észlelhető - például súlyos fájdalom, súlyos életveszély vagy végtag - vagy aktív munkaerő, akkor a kórháznak a képességei szerint a lehető legjobban stabilizáló kezelést kell végeznie.

A nemrégiben munkanélküliek folyamatos egészségbiztosításának biztosítása érdekében a COBRA rendelkezései lehetővé teszik a munkahelyi biztosítás folytatását. Az utóbbi időben számos szövetségi és polgári peres eljárást indítottak, és mindkettőt megnyerték és elvesztették a HMO-kkal szemben azért, mert az egészségügyi ellátás költségeinek csökkentése érdekében nem adtak szükséges ellátást. Az ilyen perek kimenetele néha nem egyértelmű, ám az ellátás minősége mindenkinek az a gondolata, aki egészségügyi ellátást kap.

Lemondás

Az orvos kötelessége folytatni a beteg egészségét, miután hozzájárult az orvosi ellátás biztosításához, kivéve, ha a betegnek már nincs szüksége a betegség kezelésére. Az orvosnak értesítenie kell a beteget, és ápolását át kell adnia egy másik elfogadható orvoshoz, ha a gondozás visszavonását tervezi. Az orvosokat a beteggel való kapcsolat megszüntetéséért gondatlanul történő elhagyásból lehet felelőssé tenni megfelelő áttétel, átigazolás vagy mentesítés nélkül. Bár az orvosok szabadon választhatják meg, melyik beteget kezelik, az orvosoknak optimális ellátást kell nyújtaniuk azon betegek számára, akiknek sürgős elsősegély-kezelésre van szükségük.

Az ellátás megtagadásának joga - felnőttek, szülők és gyermekek

A megfelelő és megfelelő egészségügyi ellátáshoz való jog mellett az illetékes felnőtt betegeknek joguk van megtagadni az egészségügyi ellátást (bölcs dokumentálni, hogy a beteg egyértelműen megérti döntése kockázatait és előnyeit), de kivételek vannak.

• Azok a betegek, akik alkohol, kábítószer, agyi sérülés vagy orvosi vagy pszichiátriai betegség miatt megváltozott mentális státusszal rendelkeznek, nem képesek kompetens döntést hozni; akkor lehet, hogy a betegnek törvényesen kinevezett személyre van szüksége az orvosi döntések meghozatalához.
• Bár a törvények felhatalmazták a felnőtt jogát az életfenntartó kezelés megtagadására, nem engedik meg a szülőknek vagy a gyámoknak, hogy megtagadják a gyermekek számára a szükséges orvosi ellátást.
• A Prince vs. Massachusetts ügyben az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága úgy határozott: "A vallás szabad gyakorlásának joga nem foglalja magában a szabadságot, hogy a közösséget vagy gyermeket fertõzõ betegségnek, vagy utóbbit betegségnek vagy halálnak tegye ki. A szülõk szabadon lehetnek. maguk mártírokká válnak. De nem következik, hogy szabadon, azonos körülmények között, gyermekeik mártíroit tehetik meg, még mielőtt teljes és törvényes mérlegelési életkoruk eléri őket. " Jogi tanácsadást és gyermekvédelmi szolgáltatást kell kérni, és erről tájékoztatni kell ezeket az eseményeket, hogy elkerüljék a szülők vagy gyermekek általi támadást és az akkumulátort.

Jogi alapelvek az orvostudományban

A betegek jogainak megvizsgálásának egyik módja a betegek jogainak megsértésekor bekövetkező jogi következmények áttekintése. A bűncselekményeket, amelyeket a peres indokként elismert polgári igazságtalanságként határoznak meg, gyakran vonják be az orvosi sérülésekkel és a szabálytalanságokkal kapcsolatos keresetekbe. Az Egyesült Államokban a gondatlanság alapja az orvosi kérdéseket érintő követelések többségének. A polgári gondatlanság iránti kereset felperest és alperest érint.

A bírósági sikerek elérése érdekében a felperesnek (ebben az esetben a betegnek) négy tényezőt kell bizonyítania az orvosi szabálytalanságban: (1) fennálló kötelezettség, (2) kötelességszegés, (3) kár és (4) azonnali ok.

1. A "kezelési kötelezettség" azt jelenti, hogy az engedéllyel rendelkező orvos beleegyezik abba, hogy gyógyszert gyakorol, és betegét fogadja el orvosi kezelés céljából. Ennek során létrejön az orvos-beteg kapcsolat és létezik szerződés a gondozás biztosítására. Az orvos minden egyes betegre kötelezi azt a kötelezettséget, hogy birtokolja és a beteg nevében viseli azt a fokú tudást, készséget és ellátást, amelyet általában ésszerű és körültekintő szakemberek végeznek hasonló körülmények között, tekintettel a jelenlegi orvosi ismeretekre és a rendelkezésre álló forrásokra.
2. Miután megállapítást nyert a kezelési kötelezettség, a felperesnek bizonyítania kell, hogy kötelezettségszegés történt. Ha az egészségügyi szakember nem tartja be szakterületének minimumkövetelményeit, akkor kötelezettségszegés léphet fel. Az orvostól elvárják, hogy a hasonlóan képzett, ésszerű, gondos szakembertől elvárt ellátási színvonal szerint, azonos vagy hasonló körülmények között járjon el szakmailag. Sajnos a "gondozási színvonal" idővel megváltozik, és gyakran sok esetben még nem is egyértelműen meghatározva.
3. Miután a felperes bizonyítja, hogy a kezelési kötelezettség fennáll és a kötelezettségszegés történt, a következőknek be kell bizonyítania a kár bekövetkezését. A károkat személyi veszteség, sérülés vagy az orvos gondatlansága következtében bekövetkező károk bizonyítják. Kár nélkül a gondatlanság nem állapítható meg. A károk magukban foglalhatják a testi és szellemi fogyatékosságot, a fájdalmat és a szenvedést, a jövedelem elvesztését, a jelenlegi és jövőbeli egészségügyi költségeket és a halált.
4. Az okozati összefüggés a gondatlanság utolsó aspektusa. Ha fennáll a kezelési kötelezettség, és a gondoskodás színvonala nem teljesült, a felperesnek bizonyítania kell, hogy az alperes kötelezettségszegése ésszerűen okozta a felperes kárát.

Annak érdekében, hogy a felperes bizonyítsa az orvos gondatlanságát, mind a négy elemnek léteznie kell legalább az eredményt elbíráló bíró vagy zsűri véleménye szerint.

Orvosi kutatás és a betegek jogai

Az orvosi kutatásban a betegek jogainak kérdése az elmúlt években bekövetkezett etikátlan gyakorlatok miatt fejlődött. A nürnbergi kódexet 1947-ben fogalmazták meg a náci orvosok tárgyalása miatt, akik nemkívánatos tárgyakon kísérleteztek. A kódex kimondja, hogy "az emberi alany önkéntes hozzájárulása feltétlenül nélkülözhetetlen".

1964-ben a Helsinki nyilatkozat enyhítette a nürnbergi kódex előírásait azáltal, hogy megengedte az inkompetens személyek törvényes gyámjainak, hogy a nevükben hozzájárulást adjanak, legalábbis a „terápiás” kutatásokhoz.

A szifilisz Tuskegee-tanulmányban szereplő alanyok kiaknázása után 1974-ben létrehozták az orvosbiológiai és viselkedéskutatás emberi alanyai védelmére szolgáló nemzeti bizottságot. A Bizottság megvitatta a kiszolgáltatott csoportok kutatási alanyként történő felhasználásának problémáját. Az American Medical Association Journalban megjelent cikk hét követelményt javasolt, amelyek keretet biztosítanak a klinikai kutatások etikájának értékeléséhez, amelyet általában az orvoskutatók fogadnak el:

1. Érték: Az egészség vagy a tudás javítását a kutatásból kell levezetni.
2. Tudományos érvényesség: A kutatásnak módszertanilag szigorúnak kell lennie.
3. Tisztességes tantárgy-kiválasztás: A tudományos célkitűzéseknek, nem a sebezhetőségnek vagy a kiváltságoknak, valamint a kockázatok és előnyök potenciáljának és eloszlásának, meg kell határozniuk a vizsgálati helyeknek kiválasztott közösségeket és az egyes alanyok bevonási kritériumait.
4. Kedvező kockázat-haszon arány: A szokásos klinikai gyakorlat és a kutatási protokoll összefüggésében minimálisra kell csökkenteni a kockázatokat, fokozni kell a lehetséges előnyöket, és az egyéneknek és a társadalom számára megszerzett tudásnak a lehetséges kockázatokat meg kell fontolni.
5. Független áttekintés: A független személyeknek felül kell vizsgálniuk a kutatást, jóvá kell hagyniuk, módosítaniuk vagy be kell fejezniük azt.
6. Tájékoztatott beleegyezés: Az egyéneket tájékoztatni kell a kutatásról, és önkéntes beleegyezésüket meg kell adni.
7. A beiratkozott alanyok tiszteletben tartása: Az alanyoknak meg kell védeni a magánéletét, a kilépés lehetőségét és a jólétet.

Klinikai vizsgálat: Az orvosi kezeléshez hasonlóan a betegeknek joguk van megtagadni a klinikai kutatásban való részvételt, és ez nem befolyásolhatja ellátásukat. A klinikai vizsgálatba való felvétel sem akadályozhatja meg a beteget abban, hogy időben és megfelelő orvosi ellátást kapjon.

• Az intézményi felülvizsgálati testület (IRB) a kutatás jelenlegi szabályozási rendszerének alapvető eleme. A rendszer a javasolt kutatás helyi, intézményi áttekintésén alapul. Ha egy tanulmány emberi kísérleteket foglal magában, az Egyesült Államokban és Európában szinte minden nagyobb finanszírozó ügynökség és egyetemi intézmény megköveteli, hogy a tanulmányt hivatalosan szervezett IRB hagyja jóvá.
• Az IRB célja a tanulmányok áttekintése és a betegek védelme a kutatás esetleges káros hatásaitól, különös tekintettel a betegekre, akik esetleg nem illetékesek hozzájárulni a kutatásban való részvételhez. A múltban a kisebbségi csoportok orvosi kutatások során kerültek kihasználásra. A kisebbségi részvételt felhasználó kutatás kulturális és nyelvi különbségeket, valamint a kényszerítés és a kizsákmányolás fokozott kockázatának kérdéseit foglalja magában.

Összefoglalva: a betegek jogai folyamatosan fejlődnek, és kapcsolódnak a kormányzati ügynökségekhez és azok rendeleteihez. Ezen betegjogok be nem tartása súlyos szankciókat vonhat maga után azokra az egyénekre, vállalkozásokra és kiegészítő egészségügyi ügynökségekre, amelyek megsértik a betegek jogait. Ha azonban a betegeknek joguk van, akkor ne feledje, hogy a betegek jogai is felelősségekkel járnak. Például a betegeknek felelősségteljesnek kell lenniük hallgatni és orvosuk (ok) tanácsának alapján cselekedni, és az igazságot el kell mondani, amikor kérdéseket tesznek fel (például: „Használ-e illegális drogokat?”, „Hány alkoholtartalmú italt isz. naponta "és még sokan mások). Ha az egészségügyi szakemberek és a betegek között kölcsönös tisztelet és őszinteség tapasztalható, ritkán merülnek fel problémák a betegjogokkal.