Mély tudomány, lábtechnológia és kis súrlódás az AACE konferencián

Mint sokan tudják, én magam is egy páciens és egy közösségi cukorbetegítő pedagófia vagyok. Általánosságban elmondom az orvosomat, és az átlagnál jobb anatómiát és fiziológiát értek el; de néhány ülés itt túl mély volt számomra. Úgy éreztem, mintha a fejem felrobbanna. És én nem voltam az egyetlen. Míg körülnézett, sok üveges szemmel bámult. De ebben a tömegben sem hiányzott az agyi hatalom, és a közönség tagjai mélyen megkérdőjelező kérdéseket vetettek fel még a legtechnikaibb ülések végén is.

Természetesen az endokrinológia több, mint cukorbetegség. A konferencia témái a pajzsmirigy, a csontok, az agyalapi mirigyek, a mellékvese rendellenességek, a gonadzavarok és a meddőség. Tény, hogy a konferencia olyan bonyolult és kiterjedt volt, hogy a résztvevők kis méretű állami zászló méretű posztert adtak ki, hogy segítsék őket abban, hogy eldöntsék, hova menjenek tovább! A konferencián több tucat iparági szponzorált "műholdas szimpózium" és étkezés volt, valamint egy kis bemutató a kis Walmart.

Milyen sokféle cukorbetegség …?

Amikor Graeme Bell PhD-t elkezdte előadni a cukorbetegség genetikai alapjaira támaszkodó legújabb kutatással, mondván, hogy az 1. típusú "egyszerű" betegség, a Scott-Johnson és a D-blogger blogja pedig kicserélt egy " a fagyos "elme" megjelenéséből. De Bell nem azt mondta, hogy a T1-et könnyű volt megélni, vagy könnyen kezelhető, vagy könnyen gyógyítható. Azt jelentette, hogy ez egy határokon átnyúló monogén betegség. Más szavakkal, a legtöbb 1-es típusnak csak három vagy négy, egymástól elválaszthatatlan génje van, amelyek elválasztanak minket az emberi faj többi részétől. A 2. típus viszont poligénszerű, majdnem

ominigénes pontig. Bell beszámol arról, hogy eddig 75 gént fedeztek fel, amelyek a 2. típushoz kapcsolódnak, és egyikük sem tűnik kiemelkedőbbnek, mint bármelyik másik. A gondolkodásmódomhoz, hogy a 2-es típusú cukorbetegséget mint számos betegség klaszterét nézzük, nem pedig egyetlen betegség, inkább hasonlít a rákra. A "rák" szót mint laza címkét használjuk alig kapcsolódó betegségek számára. Az emberek megértik, hogy a rák nem egy betegség, hanem sok. A cukorbetegség ugyanazt jelentheti, így az élelmiszer-harcot a bonyolultabb típusok felett.

az egész interneten

Tehát vegye be az orvosságokat, a 2-es típusú unokatestvéremet. A gyógyulás messze van. Ó, és a gyógyszerekkel kapcsolatban Bell azt mondja, hogy a 2. típus fiziológiailag is különbözhet a különböző faji csoportokban, és ez kihat a gyógyszerek fejlesztésére a jövőben. Mint a fajilag specifikus kezelések? Hűha, talán előfordulhatunk, hogy az egyiket körbejárjuk. A rák előzményei

Amíg orvosi témákról van szó, egy részletesebb munkamenet, amelyet Dr. Derek LeRoith dr. PhD-t ismertet az összes különböző D-med-ról és a rák kockázatáról mindegyikről össze lehet foglalni azzal, hogy jó hírek és rossz hírek vannak. A jó hír az, hogy a D-meds abszolút nem ad rákot. Az inzulin nem fog. Victoza nem fog. Még az Actos sem fog.

A rossz hír az, hogy ha már rákos (akár egy kicsi, amit te és a doki nem tudsz), sok D-meds felgyorsíthatja növekedését. A különböző D-med-ok úgy tűnik, hogy biológiai gyorsítóként szolgálnak - hasonlóan a kis tüzelésű benzinhez, és egy nagyobb, gyorsabban növekvő tűzbe fordítva.

Van meglepő hír is. Egyes D-medsek pontosan ellentétesek lehetnek egyes rákos megbetegedéseknél: elnyomhatják a tumor növekedését. Valójában alázatos metforminunkat aktívan vizsgálják mellrákos szerekként!

A March-in-Lock-Step

A cukorbetegség számos vonatkozásában nem ismerik el az egyetértést, és az AACE konferencia-szervezők szakértői viták során számos munkamenetet állítottak fel. A DeFronzo azzal érvelt, hogy a testsúlycsökkenés és az életmód megváltozása klinikailag bizonyítottan sok emberben megváltoztatja a betegség lefolyását, de egyáltalán nem működik így a valós világban. Felszólította a gyógyszert, hogy tartsa a geniát a palackban, mondván az étrendről és a testmozgásról: "Itt az ideje, hogy szembenézzünk a valósággal, és a valóság az, hogy ez nem hosszú távon működik."Volt bizonyos meggyőző statisztikája arról is, hogy a korai" farmakológiai terápia "hogyan befolyásolta az átváltási arányokat az életmódbeli beavatkozási vizsgálatokhoz képest.

A kerítés másik oldalán Vivian A. Fonseca volt az orvos oldalán a klinikai bizonyítékok azt mutatják, hogy az életmód megváltozása működik és az életstílus megváltoztatását szorgalmazta a társadalmi szinten.

Hmmm … mint árokkarbantartó szakembernek, azt kell mondanom, hogy egy doktor írhat egy metformin forgatókönyvet, (999) Mégis, nagyszámú fej bólintott a Fonseca egyetértésével.

Egy még élvezetesebb verekedés volt a mérsékelt érv azzal kapcsolatban, hogy az analóg inzulin jobb-e vagy sem a hagyományos inzulinnal szemben, George Grunberger azzal érvelt, hogy az analógok hatékonyabbak, biztonságosabbak, kevesebb súlygyarapodást okoznak velük, és hosszú távon a rendszer kevesebb pénzt költenek a pénzt a hipoglikémia kezelésének költségeit figyelembe véve. sai d, "belefáradtam, hogy az analógok túl költségesek", és kijelentette, hogy

nem

a beszerzés költségére,

, de

a "költségre a rendszerhez … a társadalomhoz. "