Mit hívjunk cukorbetegséggel

A szavak olyan érdekes kis teremtmények.

Az egyik szó mindenféle jelentést és konnotációt tartalmazhat egy ember számára, hogy nem valaki másnak, és mindig is lenyűgözött a nyelv értelmező jellege. Ez egy nagy oka annak, hogy miért élvezem a jogrendszert annyira, és az évek során, mint egy jogi riporter szerette az olvasó bírósági döntéseket, hogy hogyan szavak és mondatok tekinthetők a törvény szemében.

Ez nagyon érdekes számomra.

A saját diabétesz-közösségünkben ugyanolyan szórakoztató kérdéseket vetünk fel itt, különösen a "cukorbetegség" szó használatával a betegséggel élő személy leírására. Ez elég sok idő óta ellentmondás, és sokan elfogadták azt, amit politikailag helyesebbnek tartanak, "cukorbeteg ember".

És a hónap elején,

U. S. News & World Report felvette a kérdést, egy december 10-i történetben t címmel, "Miért" a diabétesz "piszkos szó".

Az első grafikonban az író állítja be a történet hangját:

Mit hívsz valakinek, aki cukorbeteg - cukorbeteg vagy cukorbeteg? A megkülönböztetés nem feltétlenül nagynak tűnik számodra, de a feltétellel rendelkezők számára ez a különbség a betegséggel való életben és a betegség életének ellenőrzésében.

Aztán megemlít néhány D-peeps-et arról, hogyan érezzük, hogy a "cukorbeteg" kifejezés sérülékeny - egy negatív címke, amely elhomályosítja bármi mást, ami az életben van.

Amint azt a Diabetes Közösségben tudjuk, hogy a "D-szó" valóban sértő volt, az évek során forró vitát folytattak. néhány ember erősen érvel az érvelés, hogy nem hívja a rákos embert a "canceratic", és így tovább. Volt még egy érdekes vita tavaly a cukorbetegek oktatói online keresztül az AADE blog.

A kifejezéssel szembeni összes érv az alábbi főbb pontok származékai:

Én több mint a cukorbetegségem; ez a betegség nem definiál engem

• Az egyéb egészségi állapotokat nem nevezik rákos megbetegedésnek, ALSics … miért csak a D-folknak van ilyen címke?
• A címke bűntudatot jelent -, hogy a személy valahogy magára hozta a betegséget
• Mint minden, a vélemények is változhatnak.

Saját AmyT, az

"Bánya szerkesztője 2007-ben írt: "

író, anya, barna, cukorbeteg - mindezek a kifejezések leírják. Nem bántalmazom egyiküket sem, mert számomra egyikük sem pusztító, és tudomásul veszem, hogy a cukorbetegség közössége eléggé felszakad a középen arról, hogy ragaszkodjon ahhoz, hogy "cukorbetegnek" nevezzék, nem pedig " cukorbeteg. "De a cukorbetegség területén sok olyan kifejezés és címke van, amelyek személyes megfogadása, hogy bizonyos tisztaságot kell keresnünk, és meg kell szakítanunk a sértést (azaz beleegyezünk a fogalommeghatározásokba és átjutunk az érzelmi poggyászra)."

Lehet, hogy egyetértek. Személy szerint nem érdekel, hogy mit hív valaki a cukorbetegségről (kivéve, ha a "nem megfelelő" orvosi nyelvről beszélünk, ami számomra egy teljesen más vélemény világot nyit meg …) a "cukorbeteg" kifejezés nem zavar engem egy kicsit. Én inkább azt szeretitem, mert könnyebb mondani, mint a "cukorbeteg ember". Éppen arról van szó, hogy a cukorbetegségemről nagyrészt 1984-ben fiatalkori diagnózisról számoltam be.

Nem, az agyamban, hogy a szó nem ront meg mindent rólam - én is férj, barát, újságíró, történelem-szerelmes, genealógiai, cinikus, realista, sör és kávé vagyok felbecsülõ, TV-ventilátor stb. Igen, én is hozzá akadémikus, kritikus, inzulinfüggõ és glükózszalag-aholic a címkék listájához.

Mint ismerőse és blogtagja, Kerri Sparling, aki a fenti 1-es számú golyópontot ábrázolja aláírással: "

A diabétesz nem definiál, de segít magyarázni nekem,

"Úgy érzem, hogy eldöntöm, hogy mikor és hogyan fogom viselni az ujjakon lévő jelöléseket, vagy sem (bár a valóságban a cukorbetegség az életet nemkívánatos módon zavarja!).

Szóval ez a "címkejáték" olyan témát jelent, amely méltó a nemzeti figyelemre, és az érdekképviseletre szólít fel? Ez vitatható is.

kíváncsi voltam, hogy a

U. S. News

történet jött létre (egy ilyen általános média közönség számára), így kinyújtotta Amir Khan egészségügyi újságírót, hogy megkérdezze, hogyan találkozott a radarral. Nem rendelkezik semmilyen személyes D-kapcsolattal, de azt mondja, hogy a probléma novemberben jelent meg, amikor egy korábbi történetet jelentett a cukorbetegség online támogatásáról. Így futott mellette ez a legutóbbi darab - az egyik, hogy azt hiszem, igazán befogja a vitát, és a tisztességes és kiegyensúlyozott mindkét oldalon.

Biztosan megszerezték az embereket újra közösségünkben - köztük a DDR Rerek új vezérigazgatójával is, aki a történetet mesélte el:

Az @hakhanMedia által megismert cikk. Ahogy egy apa a fia, a T1D, ez kulcsfontosságú különbség. # A diabetes nem határoz meg senkit. // t. co / tpqFs8hp84

- Derek Rapp (@JDRFceo) 2014. december 11.

Számos olyan fontos kérdés létezik, amelyek szerintem érdeklődést igényelnek a mai napig: az egészségügyi ellátás tisztességes, a Medicare fedezi a CGM-eket, hogy az A1C a végpontja annak, ahogyan az orvosok látják, hogy a cukorbetegségünk hogyan kutatja a pénzt és az erőfeszítéseket, és hozzáférést biztosít az adatainkhoz oly módon, hogy az életünknek legjobban illeszkedjen.De ez a PWD vs. Diabetic dolog csak nem emelkedik ugyanazon a szinten, IMHO.

Még mindig fontos kérdés a munkahelyi megkülönböztetés elleni védelemben vagy a társadalom széles körű megítélése szerint, hogy hibás a betegségünk miatt …

Tehát talán ez különbséget jelent, ha a szóban forgó kifejezés az egyik mi, vagy "kívülállók", akik nem is pancreas-kihívás? És akkor számít, hogy van-e valaki az 1. vagy a 2. típusú, vagy más, kevésbé megvitatott cukorbetegség?

Néhány ember nagyon fanyar ezekkel a kérdésekkel kapcsolatban. És nem rosszak, mert éppen úgy érzik. Tolljait úgy fojtja, hogy érezze magát meghatározottnak, címkézettnek, korlátozottnak és így tovább. Értem.

Az

"Az

mi már régóta érzékenyek erre, ezért a" cukorbeteg ember "vagy a" PWD "egy időben standardizáltuk. Ironikus, hogy valami fújunk rá, mert egyesek ezt a kifejezést buta vagy a politikai korrektség irányába mutató tendencia túlzásával találják. Bármi legyen is az elfogadott címke, azok, akik cukorbetegségben szenvednek, először az emberek, a betegség másodszor. Ez egy olyan üzenet, amelyet hosszú ideje az orvosi közösségben állítunk fel: hogy nem csak a tankönyv példái vagyunk, és hogy minden egyes ember D-menedzsmentjét úgy kell megtervezni, hogy az a legjobban illik hozzájuk, mint egyén.

Szóval igen, a "cukorbetegség" olyan szónak tűnik, amelyet fokozatosan fokozatosan elhagyunk. Függetlenül attól, hogy valaha is teljesen le van bélyegezve, valószínűleg nem fogunk látni. Ehelyett a jövõbeli orvosi író és a jövõbeli évszázadok D-közössége visszatekint majd erre a kérdésre, és meg kell fontolnia, ahogyan a bírák és az ügyvédek most csodálkoznak, miért használtak valaha bizonyos szavakat, ahogyan valaha is voltak.

Jogi nyilatkozat : A Diabetes Mine csapata által létrehozott tartalom. További részletekért kattintson ide. Jogi nyilatkozat

Ez a tartalom a cukorbetegség közösségére összpontosító, a cukorbetegek bányájára készült. A tartalom nem orvosilag felülvizsgálható, és nem tartja be az egészségügy szerkesztői irányelveit. Ha többet szeretne megtudni a Healthline Diabetes Bánya partnerségéről, kattintson ide.