Cukorbetegség Parenting: a hit gyógyítása és mi tekinthető elhanyagolásnak?

"a cukorbetegség elhanyagolása" a közelmúltban történt.

Ez biztosan olyan téma, amire soha nem kellett írni. Mindkettő lenyűgöző és dühítő! De ki kell emelni a problémát, mert érintheti a cukorbetegség által érintett családokat.

Igen, bárki.

A hír a közelmúltban a Wisconsin és az Indiana. Együtt kiemelik azokat az elmosódott vonalakat, amelyekkel az egész Cukorbetegség-közösségünk szemben áll ezekkel a potenciálisan halálos helyzetekkel. És felkeltették az egész országban folytatott megbeszélést arról, hogy a cukorbeteg gyermek (vagy annak hiánya) szülői gondozása átsiklhat-e egy vonalba a gondatlanságból.

Olyan gyorsan ítélkezünk a mai társadalomban, és nagyon könnyű egyszerűen azt mondani: "Tudod, amikor meglátod." De egyre kevésbé tiszta a vágás, mivel több ilyen esetben a hírek és a bíróságok, és látjuk, hogy gyakran nem tisztázott, mi ténylegesen line-crossing, vagy egyszerűen egy harmadik fél saját értelmezése elhanyagolás.

Őszintén szólva, az a tény, hogy ezeket a vádakat bármely D-szülőre nézve nyújtja, ami valóban zavar.

Death by Diabetes in Wisconsin

Először is, a nagy hír: Július 3-án a Wisconsin Legfelsőbb Bíróság két szülőre támaszkodott, akik 2008 márciusában húsvét vasárnapján úgy döntöttek, hogy imádkoznak 11 éves kislányukért, Madeline Kara Neumann , nem pedig az orvoshoz, hogy kezelje az 1-es típusú cukorbetegségét. Bár Dale és Leilani Neumann egykor nem tartoztak semmiféle szervezett egyházhoz, pszichotáliákként azonosítottak magukat, és úgy vélték, hogy vannak spirituális okok a betegséghez. Bár minden gyermeke kórházban született és vakcinázott, Dale úgy gondolta, hogy az imádság után egyszer már gyógyult a hátfájásból, és a házaspár úgy döntött, hogy többé nem keres orvosokat, inkább úgy vélve, hogy "az orvos elé állítása" meggyógyítaná .

Nos, ez a hiedelem felborult, amikor a lányuk az 1. kezeletlen és a DKA-tól (cukorbeteg ketoacidózis) halt meg. A bírósági feljegyzések azt mutatják, hogy Madeline hetek óta beteg volt a halálát megelőzően, fokozatosan romlott a D-tünetek, beleértve a kimerültséget, a kiszáradást és a fogyást. A nappal azelőtt halt meg, Madeline aludt egész nap, és este este a lába "vékony és kék" volt, és éppen az anyja barátok és családtagok e-mailben imádkozott.

A tárgyaláson a szülei azt állították, hogy nem éreztek veszélyt az állapotában, és az imádság meggyógyíthatta volna az imát, és a bírósági feljegyzések egy része azt bizonyítja, hogy azt hitték, hogy a gyógyulás vasárnap reggelen csak órák előtt ér véget. lánya meghalt.Csak miután Madeline abbahagyta a légzést, hogy az anya sógornője, Kaliforniában élt, 911-et hívott, miután meghallotta az alvási állapotát. A helyszínen lévő paramedicin vércukorszint-ellenőrzést végzett, de a bírósági feljegyzések azt mutatják, hogy túl magas volt ahhoz, hogy a mérő tényleges számot regisztráljon.

A Neumanneket 2009-ben két külön zsűritagban elítélték a vakmerő gyilkosság elítéléséről, de a mondatukat a szülők fellebbezésével tartották meg. Azt állították, hogy egy állami törvényi rendelkezés, Wis. Stat. 948 03 (6), védi az imádság gyógyítóit, és hogy a megfelelő eljárási jogokat megsértették, mert nem tudták, hogy büntetőjogi felelősségre vonható lenne, ha a hit gyógyítása nem mentette meg gyermekeit.

A bírósági ítéletben az állam igazságügyek közül 6-ból állították, hogy a törvény szigorúan megfogalmazott, és nem védte meg a szülőket minden gyermekes bántalmazás esetén. Ha "jelentős a halálozás veszélye", akkor a szülőket büntetőeljárás alá vonhatják. Alapvetően a bíróság többsége úgy döntött, hogy a Neumannek kötelesek orvosi ellátást keresni, mert fel kellett volna ismerniük a DKA tüneteinek veszélyét.

Egyetlen igazságszolgáltatás nem értett egyet, és érdekes módon felvette azt a pontot, amelyet sokan a D-Közösségben jól tudnak: a cukorbetegség és a DKA tünetei változhatnak, és a közvélemény, sőt az orvosi szakma is tudatában van, vagy elmulasztja ezeket a potenciálisan halálos jeleket.

A magányos elutasító, Justice David T. Prosser, 23 oldalas véleményt írt (a 73. oldalon), amely egyértelműen azt állítja, hogy ez az eset nem olyan egyértelmű, mint amilyennek hangzik. Rámutatott arra, hogy a nagyobb kérdés, hogy ezt a szülői "kötelességt" fogják értelmezni a jövőbeni esetekben, függetlenül attól, hogy a szülő szembesült-e esetleges DKA-tünetekkel vagy valamilyen más nem-diabeteses betegséggel. Prosser volt a kisebbségi nézet, de érvényes

pontot ad: Hol van a vonal, különösen olyan világban, ahol a DKA sok más betegséget tükröz, és a cukorbetegség diagnózist szomorúan sok orvos szakítja meg?

Az online és offline D-közösség felgyorsult ebben az ügyben, felháborodva arról, hogy a szülők miként engedhetik meg, hogy ez a mai világban megtörténjen, amikor a DKA és az 1. kezeletlen típus hatásai jól ismertek.

A törvény diktálja itt, hogy a neumannok túlságosan támaszkodtak a hit-gyógyításra, de mi a helyzet azokkal a szülõkkel, akiknek fogalma sincs, hogy a cukorbetegség tünetei hogyan néznek ki, és csak hiányolják a diagnózist, és nem hívnak orvost? Lehet-e hasonlót benyújtani ellenük? Vagy azok, akik a vércukorszintet vagy az A1C-t emelik fel az ADA által ajánlott iránymutatások felett, és kockáztatják a lehetséges komplikációkat? Bűnösöket is elkövethetnek?

Az a tény, hogy ezeket a tüneteket nem mindig veszi fel az engedélyezett orvosi szakemberek … így hol húzzuk meg a vonalat, amikor nem csak az orvosi ellátás kérdése, amikor egy probléma nyilvánvaló, hanem egy olyan szabvány bevezetése, amelyet bármely szülő tud a nem diagnosztizált cukorbetegség, a DKA, vagy akár a rossz D-menedzsment kockázata?

Ez nem olyan egyszerű kérdés, mint gondolnánk a D-Közösség számára.

Indiana D-Mom Case

Case-in-point, a Midwest-tól:

Csak egy online hírt tudtam erről, bár a D-Dad Tom Karlya is ezt írta. Nem tudta, hogy az újság története megkapta az ügyész töltődokumentumának másolatát, és nagyon megdöbbentette, hogy milyen gyenge a helyzet a 27 éves Mary Gene Markley ellen.

Ez az. E pontok alapján az anyát terhelték és vádolják az inzulint "visszatartva".

Nos, ez nagyon jól lehet, amit állítólag - a D-Parenting elhanyagolásának esete. De ez is lehet néhány olyan dolog, ami nem egyezik meg, csak olyan darabok, amelyek másképp mutatnak egy puzzle-t. Az egyik, ahol egy egyenruhás szülő erőforrások és ismeretek hiányával küzdött, és talán furcsa és zavarodott fia tünetei miatt. Közben valaki azt hitte, hogy a D-elhanyagolás történik, de valójában senki nem mutatott kemény bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az anya szándékosan átlépte ezt a sort.

És ez mindannyiunkat aggasztja.

Nagyobb aggodalom a D-szülők számára

E tekintetben szem előtt kell tartanom a többi bírósági ügyet is, amelyet átfésültem, mint például a Tennessee ügyet, amelyet májusban említettem, ahol az iskolai tisztviselők gyermeknek nevezték védőszolgálatokról és "elhanyagolásról" számoltak be, mivel a D-szülők megengedték gyermekeiknek, hogy 200-as években vércukorral járjanak iskolába (a "tisztviselők" nem értik, hogy ez utókezelés vagy előtti gyakorlat) mert a CWD-k néha elfogyasztják a cukorkát, vagy alacsony a vércukorszintjük.

Számos olyan frivolos ügy van, mint ez itt, a D-szülők ellen, akik nem tettek semmi rosszat, csak a tudatlan nézők szemében. De ezeket a szülőket megvádolják, egyesek bírósághoz folyamodnak, és néhányat még a bírák is elítéltek.

Ez elég ijesztő dolog, nem gondolod?

Áprilisban az alacsony szénhidrátguru, Dr. Richard Bernstein egy webes közvetítésben megemlítette, hogy egy közelmúltban orvosi ügyekkel foglalkozó ügyvédi irodával volt kapcsolatba lépve, mondván, hogy az ország egyes részeiben az endoszok azt mondják a D-szülőknek, hogy a gyerekek elveszíthetik, ha nem próbálják meg nehezebb "normalizálni" a vércukorszintet, és az A1C-ket az ADA szabványokhoz közelebb hozni.

WOW.

Valószínűtlennek tűnik, hogy a szociális szolgáltatások valóban kivonják a gyerekeket, miután kivizsgálták ezeket a vádakat, de a mai napig a szülőkkel szembeni törvényes hivatás és "kötelességek" miatt, ki tudja?

És ki vonja a vonalat az "elhanyagolásra"? Az ADA irányelvei azt mondják, hogy "a hatótávolságon belül" vagy más, a jogi és egészségügyi szakemberek által felállított normáknak kell lennünk? Hol vagyunk társadalomként a védelem és az indokolatlan viselkedés között?

Mindez arra enged következtetni, hogy elhanyagoljuk a D-szülők bánásmódját és kezelését.

Egyetért? Nem ért egyet? Vagy éppen úgy érezni, hogy most bántalmaz valakit? Nem mondhatom, hogy hibáztatom.

Jogi nyilatkozat

: A Diabetes Mine csapata által létrehozott tartalom. További részletekért kattintson ide.

Jogi nyilatkozat

Ez a tartalom a cukorbetegség közösségére összpontosító, a cukorbetegek bányájára készült. A tartalom nem orvosilag felülvizsgálható, és nem tartja be az egészségügy szerkesztői irányelveit. Ha többet szeretne megtudni a Healthline Diabetes Bánya partnerségéről, kattintson ide.