A professzionális folyamatos vércukorszint-monitorozó rendszerek

Ez csak Powerpoint dia volt, de ez volt a legelmaradottabb dolog, amit valaha láttam az életemben. A dia egy vércukor-trendvonalat mutatott a folyamatos glükózmonitorból (CGM), amely nem különbözött azoktól, amelyeket időről-időre saját magamról láttam. Hipotóp mutatott rosszul.

Nagyon rosszul.

Ahogy hamar megtanultam, a Power Point dia volt post-mortem letöltés. Az ember viselése

a CGM meghalt. Miért nem ébresztette fel a CGM és figyelmeztette őt? Mert nem tudta. Ez egy "vak" profi CGM, amely csak adatokat rögzített, anélkül, hogy valós időben jelentene.

Egy forró, zsúfolt szobában voltam egy orvosi rendezvényen, de a diák hideg hideg volt.

De a dia is bemutatott nekem egy nagyon valóságos vita, amely megosztja az orvosi közösséget, és kiemeli a mélyebb alapjául szolgáló kérdés: Ha a cukorbetegek mindig hozzáférhetnek a cukorbetegség adatait, és képes reagálni, vagy jobb, hogy "repüljen vak", és hagyja az adat-alapú döntéshozatalt az orvos kezében?

Ez a vita most újra a középpontba kerül, mivel a Dexcom a legújabb "professzionális" CGM-jét fejti ki.

Júniusban a kaliforniai CGM cég hírhedt, hogy az FDA jóváhagyta az "első és egyetlen" valós idejű professzionális CGM rendszert az orvosok számára: a Dexcom Professional G4 Platinum. A bejelentés jó hír, de hagytam, hogy tükrözzem ezt a félelmetes dia-t, és valószínűleg néhányan a beteg közösségében megkarcolják a fejüket, és azon gondolkodnak, hogy mi ez a "profi" CGM.

Going Pro

A Pro CGM nem különösebben különleges vagy jobb, mint amit használunk. Ez egyszerűen egy CGM tulajdonosa és működtetője egy orvosi rendelő vagy klinika, amely az FDA jóváhagyott több betegnek, hanem egy beteg használatra, mint a személyes CGMs célja. Jellemzően ezek a Pro rendszerek rövid, "tanulmányokra" kerülnek felhasználásra, amelyek több naptól a hétig terjednek, mielőtt visszaadnák az orvosi hivatalba, így átmásolhatják az adatokat.

Eddig mindegyik professzionális rendszer retrospektív vagy "vak" volt, ami azt jelenti, hogy valós időben rögzíti a vércukoradatokat, de úgy van beállítva, hogy ezeket az adatokat csak erre feljogosított orvosnak mutassa be - nem te, a készüléket viselő.

Valójában minden CGM eredetileg vak volt, kezdve az első Medtronic rendszerrel, amely 1999-ben

FDA jóváhagyást kapott, és azóta a három új MedT verziót.A Dexcom's Seven Plus Pro már nincs a piacon, így a dokumentumok jelenleg két lehetőség közül választhatnak: a Medtronic iPro2 és a G4 Platinum Pro. Az évek során a legfontosabb változás az, hogy a CGM-k, amelyeket a betegek úgy alakítottak ki, hogy a saját adataikat valós időben láthassák, sokkal gyakoribbá váltak.

A Dexcom új terméke a második profi verseny a CGM professzionális frontján, és miközben a cég a valós idejű képességek iránti elragadtatásával foglalkozik, a retrospektív vizeken tartja a lábujjakat azzal, hogy felveszi az orvosok lehetőségét, hogy megakadályozzák a CGM használatát, hogy "klinikailag szükséges".

A Dexcom Stratégiai Marketing vezetője, Steve Pacelli elmondja nekünk, hogy a vállalat úgy döntött, hogy a

blind opciót kínálja, mert egy évvel ezelőtt a G4 rendszer szakmai indikációjára nyújtották be még mindig kereslet. Az ő szavaival: "még mindig voltak olyan orvosok, akik nem feltétlenül hittek a valós idejű CGM-ben."

Egy évvel később, Pacelli azt mondja, hogy még kevésbé illik ez a számla, és azt várja, hogy a Pro G4s rendszerek többsége valós idejű mód.

Mégis, a Dexcom azon döntése, hogy megtartja a vak opciót, az a probléma, amely megosztja az orvosi közösséget.

Valós idejű vagy visszamenőleges?

Egy klinikus, aki láthatóan továbbra is támogatja a vak CGM használatát, Dr. James Thrasher az Arkansas Diabetes & Endocrinology Center-től. A 90-es években kezdte el használni a CGM technológiát, a Medtronic CGM System Gold pedig a CGM-ek nagyapja. Tény, hogy Dr. T-nek még mindig van párja, amit tréfásan felajánlott, hogy eladja.

Jelenleg 20 olyan Medtronic iPro2 egységet, a cég legmagasabb szintű retrospektív CGM-et fut, és még mindig van néhány jól működő iPro eredetija a 30 éves vásárlásából. Thrasher becslése szerint hetente átlagosan 10 CGM vizsgálatot végez.

Thrasher szilárdan hisz abban a különbségben, amit az "A1C vezérlés" és a "tényleges ellenőrzés" fogalmaz meg - azt mondja, hogy csak egy jó A1C elégtelen. Azt mondja, hogy a célon belüli A1C eredmények, amelyek a szélsőséges magaslatok és a szélsőséges mélypontok kombinációi lehetnek, valójában nem "ellenőrzés". Igazából egyetértek vele, de nem tudom, hogy a legmegfelelőbb módja ennek az ellen, ha egy vak CGM-et használ. Különösen nem értek egyet azon gondolataival, hogy ki az adat tulajdonosa (nem mi vagyunk?).

Mivel a páciensének 90% -a a 2-es típusú, aki Thrasher "rosszul kontrolláltnak" nevezi, a vércukor-adatokat az orvos területeként tekinti. Azt akarja látni, hogy mi történik a "normál terápiában" (a páciens normál rutinjaiban), hogy lássák, mi működik és mi nem, és egyértelműen úgy érzi, hogy ha a betegek valós idejű visszajelzéssel reagálnak, akkor olyan módon reagálnak, a normálisan működik vagy nem.

"Pontosan tudnia kell, hogy mit próbálsz kezelni" - mondja Thrasher, megjegyezve, hogy a vak CGM segíthet abban, hogy pontosan azonosítsa az információt. Nem akarja, hogy a betegek impulzív változásokat hajtsanak végre a képernyőn megjelenő számok alapján.

"Ha láthatják az adatokat, akkor reagálhatnak rá", mondja. "Nem reagálhatsz arra, amit nem látsz."

Ez a klinikai viták középpontja - hiszen a valós időben reagál a vércukorszintre - mondja Robert Ratner az American Diabetes Association vezető tudományos és orvosi tisztviselője.

"A cél mindig a cukorbetegek számára készült, hogy elvégezzék a szükséges módosításokat" - mondja Ratner, rámutatva arra, hogy úgy érzi, hogy a CGM-nek oktatási eszköznek kell lennie, és nincs oka visszatartani a betegektől a napi megosztott döntéshozatalt "A Ratner úgy érzi, hogy a vak CGM-k nem játszanak szerepet a cukorbetegség kezelésében, és" csak olyan önkéntesekkel végzett klinikai vizsgálatokra kell korlátozódniuk, akikről teljes körű tájékoztatást kaptak a lehetséges veszélyekről. "

Veszély? Mi a veszély?

Elfelejtetted az én történetemet, amikor láttam, hogy az orvosi konferencia dia, ami ilyen ijesztőséget adott nekem? Dr. Robert J. Tanenberg által az

Endocrine Practice folyóirat 2010-ben kiadott esettanulmányából származik. -éves ember vércukora szabadon ment - éjfél és 2 a között. m. , 30 mg / dl-es mélypontra mélyedve néhány apró dudorral, amelyeket a kutatók szerint a szabályozó hormon ellenintézkedések sikertelenek. Szomorúan, az összes retrospektív CGM csinálta, miközben mindez történik, hátradőlt, és figyelte, hogy meghal - miközben rögzíti az egészet. Ez arra ösztönözte a betegeket és a klinikai közösségeket, hogy higgyék el, hogy egy valós idejű eszköz megmentheti az életét. Azóta a vakok és a valós idejűek a forró téma a cukorbetegség kezelésében.

Mivel a Medtronic egyaránt megbízható és megbízható valós idejű és vak CGM-eket tartalmazott, eljutottunk a cég orvosigazgatójához, Dr. Fran Kaufmanhoz a gondolatairól, hogy hol mindenfajta rendszer tartozik. Nem meglepő, hogy Kaufman gyorsan támogatta a vállalat retrospektív CGM-jét. A vak rendszerek "sokkal kényelmesebbek és könnyebbek" mind a forgalmas klinikusnak, mind a CGM-nek új betegnek. Nincs említés a veszélyről.

Reakció és hozzáférési opciók

Kaufman úgy véli, hogy nincs szükség valós idejű visszajelzésre azokban az emberekben, akik nem reagálhatnak valós időben, például a 2-es típusúak a szájon át történő kezelésre. Ha nincs mit beállítani, akkor mi a valós idejű CGM adatok megtekintésének a pontja? Nos, azt állítanám, hogy bárki számára hasznos, hogy megnézze, milyen különböző ételek teszik a vércukorszintet valós időben, mivel mindig van valami

valami, ami beállítható. Csak azért, mert ezt a tudást kapja jobban betekintést, hogyan esznek és kezelik az egészségét. De kihez szólok Fran Kaufmanhoz? Ami a CGM-eken való irodai képzést illeti, Kaufman azt mondja, sok doktor úgy érzi, hogy a vak CGM-ek sokkal praktikusabbak, mert sok gyakorlatnak nincs ereje ahhoz, hogy a betegeket a valós idejű eszközökön fel tudja tanítani. "A kényelem messze felülmúlja a valós idejű ügyességi pontokat" - mondta.

Az American College of Clinical Endocrinologists (AAC) egyetért azzal, hogy saját CGM konszenzus irányelveiket írják: "Mivel a professzionális CGM minimális képzési és beállítási időt igényel, a betegek könnyebben használhatják, mint a személyes CGM."

Természetesen nem szabad figyelmen kívül hagyni a CGM hozzáférési problémát, hiszen a betegek nem képesek megfizetni vagy megszerezni a saját valós idejű személyes CGM-jük biztosítását - különösen a 2. típusú vagy a Medicare esetében. , a professzionális CGM rövid távú felhasználását választják.Jóvá válik, hogy a Pro CGM tanulmányai egy orvosi rendelőhöz tartozhatnak, amelyet a Dexcom Pacelli szerint 300 és 400 dollár között lehet, sokkal könnyebb és vonzóbb lehet, mint a harc neked fel kell készülnöd, és a sokkal nagyobb számlát, amit egy valós idejű személyes CGM-hez kell vinnie.

Mégis, ez egy új játék, most, hogy a Dexcom G4 Pro lesz az első FDA által engedélyezett CGM a valós idejű funkcionalitás, és ezeket a klinikai irodai környezetben alkalmazzák .. Mi történik majd a következőkkel? A valós idejű pro-tanulmányok lesznek a de facto szabványok, vagy a vak egerek továbbra is szabályozzák a napot?

Az orvostól függhet válasszon bölcsen.

Közben a Ratner továbbra sem ért egyet azokkal az orvosokkal, akik a CGM cukorbetegség kezelésére.

"A CGM értéke az a véleményem szerint, hogy azonnali visszajelzést adjon a betegnek" - mondta, nem pedig kizárólag az orvosnak nyújtott tájékoztatást. Úgy véli, hogy a betegeknek, az orvosoknak és az oktatóknak együtt kell dolgozniuk.

"Az orvosok nem engedhetik meg maguknak, hogy paternalistaak legyenek" - mondja Ratner. "Nem működött 30 évvel ezelőtt, és ma nem működik."

Felelősség kizárása

: A Diabetes Mine által létrehozott tartalom csapat. További részletekért kattintson ide.

Jogi nyilatkozat Ez a tartalom a cukorbetegség közösségére összpontosító, a cukorbetegek bányájára készült. A tartalom nem orvosilag felülvizsgálható, és nem tartja be az egészségügy szerkesztői irányelveit. Ha többet szeretne megtudni a Healthline Diabetes Bánya partnerségéről, kattintson ide.